¿Cómo llega el agua a las nubes? Construcción de explicaciones sobre cambios de estado en educación infantil

  1. Sabela F. Monteira 1
  2. María Pilar Jiménez Aleixandre 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

ISSN: 1697-011X

Ano de publicación: 2019

Volume: 16

Número: 2

Páxinas: 2101

Tipo: Artigo

DOI: 10.25267/REV_EUREKA_ENSEN_DIVULG_CIENC.2019.V16.I2.2101 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

Resumo

Este estudio de caso en un aula de tercero de educación infantil (23 niñas y niños, 5-6 años, y su maestra) examina la evolución de las explicaciones del alumnado sobre cambios de estado líquido-gas a lo largo de cinco meses de un proyecto escolar de ciencias. Para construir sus explicaciones movilizaron tanto su conocimiento cotidiano como el conocimiento científico escolar. Desarrollaron la capacidad de aplicar el vocabulario científico para explicar sus experiencias cotidianas. El fenómeno de evaporación fue identificado y explicado por el alumnado con mayor facilidad que el fenómeno de condensación. Proponemos una rúbrica para analizar la construcción de explicaciones. Las implicaciones educativas sugieren que es recomendable iniciar el estudio de los cambios de estado en educación infantil, ya que el alumnado reconoce estos fenómenos, los relaciona con su conocimiento cotidiano y es capaz de construir explicaciones que pueden servir de base para desarrollar otras más complejas

€ Ver financiamento

Información de financiamento

A la maestra, las niñas y niños. Al Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO), que financió tanto el contrato de formación predoctoral de Sabela F. Monteira, código BES-2013-062873 (asociado al proyecto EDU2012-38022-C02-01); como el proyecto EDU2015-6643-C2-2-P.

Financiadores

  • MINECO Spain
    • EDU2012-38022-C02-01
    • EDU2015-6643-C2-2-P

Referencias bibliográficas

  • Berland L. K., McNeill, K. L. (2010) A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education 94(5) 765–793.
  • Cruz-Guzmán M., García-Carmona A., Criado A. M. (2017) Aprendiendo sobre los cambios de estado en educación infantil mediante secuencias de pregunta-predicción comprobación experimental. Enseñanza de las Ciencias, 35 (3), 175-193. doi: 10.5565/rev/ensciencias.2336
  • Fleer M., Pramling N. (2015) A cultural-historical study of children learning science: Foregrounding affective imagination in play-based settings.Dordrecht, The Netherlands: Springer
  • Gee J. P. (2005) An introduction to discourse analysis: Theory and method. London: Routlegde.
  • Gustavsson L., Jonsson A., Ljung-Djärf A., Thulin, S. (2016) Ways of dealing with science learning: a study based on Swedish early childhood education practice. International Journal of Science Education, 38 (11), 1867-1881, doi: 10.1080/09500693.2016.1220650
  • Jiménez Aleixandre M. P. (2010) 10 ideas clave: en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.
  • Johnson P. M. (1998) Children's understanding of changes of state involving the gas state, Part 1: Boiling water and the particle theory. International Journal of Science Education, 20, 567-583.
  • Kelly, G. J. & Green, J. (2019). Orientating ways of thinking: Theory and methods for the study of education. In G. J. Kelly & J. Green (Eds.) Theory and Methods for Sociocultural Research in Science and Engineering Education. London: Routledge.
  • Kuhn D., Pearsall S. (2000) Developmental origins of scientific thinking. Journal of Cognition and Development, 1, 113-129.
  • Littleton, K. & Mercer, N. (2013) Interthinking: putting talk to work. Abingdon: Routledge.
  • Leuchter M., Saalbach H., Hardy I. (2014) Designing Science Learning in the First Years of Schooling. An intervention study with sequenced learning material on the topic of ‘floating and sinking'. International Journal of Science Education, 36 (10), 1751-1771. doi:10.1080/09500693.2013.878482.
  • Neuendorf K. A. (2002) The content analysis guidebook. California: Thousand Oaks.
  • McNeill K. L. (2011) Elementary students’ views on explanation, argumentation and evidence, and their abilities to construct arguments over the school year. Journal of Research in Science Teaching, 48(7), 793–823. doi:10.1002/tea.20430.
  • McNeill K. L, Krajcik J. (2008) Scientific explanations: Characterizing and evaluating the effects of teachers’ instructional practices on student learning. Journal of Research in Science Teaching, 45(1), 53–78. doi: 10.1002/tea.20201.
  • Mercer, N. (2000) Words and Minds. London: Routledge.
  • Merriam S. (2009) Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • National Research Council (2012) A Framework for K–12 Science Education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: The National Academies Press.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2012) Access to Early Childhood Education. In Education at a glance, 2012: Highlights. Paris: OECD Publishing. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1787/eag_highlights-2012-30-en.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2016) PISA 2015 Assessment and Analytical Framework. Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1787/19963777
  • Osborne J. (2014) Scientific practices and inquiry in the science classroom, pp. 1835–1901 en Lederman N. G., Abell S. K. (coords.). Handbook of Research on Science Education, Volume II). New York: Routledge.
  • Piaget J. (1947) The Psychology of Intelligence. London: Routledge.
  • Pramling Samuelsson I., Asplund Carlsson M. (2008) The playing learning child: Towards a pedagogy of early childhood. Scandinavian Journal of Educational Research 52(6), 623–641. doi:10.1080/00313830802497265.
  • Siry C., Kremer I. (2011). Children Explain the Rainbow: Using Young Children's Ideas to Guide Science Curricula. Journal of Science Education and Technology, 20(5), 643-655
  • Siry C., Max C. (2013) The collective construction of a science unit: Framing curricula as emergent from kindergarteners' wondering. Science Education, 97, 878–902. doi: 10.1002/sce.21076
  • Siry C. (2014) Towards multidimensional approaches to early childhood science education. Cultural Studies of Science Education, 9(2), 297-304. doi:10.1007/s11422-012-9445-8
  • Songer N. B., Gotwals A. W. (2012) Guiding explanation construction by children at the entry points of learning progressions. Journal of Research in Science Teaching, 49(2), 141–165. doi: 10.1002/tea.20454
  • Tytler R. (2000) A comparison of year 1 and year 6 students  conceptions of evaporation and condensation: dimensions of conceptual progression. International Journal of Science Education 22 (5), 447 – 467.
  • Tytler R., Peterson S. (2004) Young children learning about evaporation: a longitudinal perspective. Canadian journal of science, mathematics and technology information 4 (1), 111-126
  • Zangori, L.; Forbes, C. T.; & Schwarz, C. (2015) Exploring the Effect of Embedded Scaffolding Within Curricular Tasks on Third-Grade Students’ Model-Based Explanations about Hydrologic Cycling. Science & Education, 24, 957–981. doi:10.1007/s11191-015-9771-9.
Fonte de datos: Dialnet