Género y victimización: efectos en la evaluación de la violencia psicológica sutil y manifiesta, apego adulto y tácticas de resolución de conflictos

  1. Mercedes Novo 1
  2. Jennifer Herbón 2
  3. Bárbara G. Amado 2
  1. 1 Departamento de Psicología Organizacional, Jurídica-Forense y Metodología, Universidad de Santiago de Compostela
  2. 2 Unidad de Psicología Forense, Universidad de Santiago de Compostela
Revista:
Revista iberoamericana de psicología y salud

ISSN: 2171-2069

Ano de publicación: 2016

Volume: 7

Número: 2

Páxinas: 89-97

Tipo: Artigo

DOI: 10.1016/J.RIPS.2016.05.002 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista iberoamericana de psicología y salud

Resumo

Se diseñó un estudio experimental con el objeto de conocer los efectos de la percepción subjetiva de victimización de violencia de pareja (sí vs. no), el género (mujer vs. hombre) y el tipo de violencia psicológica (sutil vs. manifiesta) en la victimización objetiva de violencia de pareja, en la evaluación del grado de violencia observado, el apego adulto y las tácticas de resolución de conflictos. Para ello, se presentó a una muestra de 121 participantes de 18 a 66 años (M=37,08) un dilema de violencia de género (sutil o manifiesto) en el que debían valorar el grado de violencia observada. Además, los participantes fueron evaluados en sexismo ambivalente, tácticas de resolución de conflictos, apego adulto, victimización percibida y en la vivencia objetiva de violencia de pareja. Los resultados mostraron que los contextos de violencia manifiesta eran evaluados como más representativos de violencia de género que los sutiles. Los varones, en comparación con las mujeres, valoraron que la violencia sutil influye más en el comportamiento de la víctima y la manifiesta en que la víctima acceda a las peticiones de su pareja. Por su parte, las mujeres informaron que la violencia manifiesta influye más en el comportamiento de la víctima y la sutil en que la víctima acceda a las solicitudes de su pareja. Los resultados también confirman la baja detección de la violencia sutil como constitutiva de violencia de género. No se encontró relación entre el género y la victimización de violencia de pareja con las tácticas de resolución de conflictos y el apego adulto. Se discuten las implicaciones de los resultados para la intervención.

Referencias bibliográficas

  • Abrams, D., Viki, G., Masser, B. y Bohner, G. (2003). Perceptions of stranger and acquaintance rape: The role of benevolent and hostile sexism in victim blame and rape proclivity. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 111-125. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.84.1.111
  • Agencia Europea de los Derechos Fundamentales.(2014). Violencia de género contra las mujeres: una encuesta a escala de la UE. Viena, Austria: FRA.
  • Arce, R., Fariña, F., Carballal, A. y Novo, M. (2009). Creación y validación de un protocolo de evaluación forense de las secuelas psicológicas de la violencia de género. Psicothema, 21, 241-247.
  • Arce, R., Fariña, F. y Fraga, A. (2000). Género y formación de juicios en un caso de violación. Psicothema, 12(4), 623-628.
  • Bargai, N., Ben-Shakhar, G. y Shalev, A. (2007). Posttraumatic stress disorder and depression in battered women: The mediating role of learned helplessness. Journal of Family Violence, 22, 267-275. http://dx.doi.org/10.1007/s10896-007-9078-y
  • Begany, J. y Milburn, M. (2002). Psychological predictors of sexual harassment: Authoritarianism, hostile sexism, and rape myths. Psychology of Men and Masculinity, 3, 119-126. http://dx.doi.org/10.1037/1524-9220.3.2.119
  • Buesa, S. y Calvete, E. (2011). Adaptación de la escala de abuso psicológico sutil y manifiesto a las mujeres en muestra clínica y de la comunidad. Anales de Psicología, 27, 774-782.
  • Calvete, E., Corral, S. y Estévez, A. (2005). Desarrollo de un inventario para evaluar el abuso psicológico en las relaciones de pareja. Clínica y Salud, 16, 203-221.
  • Chapleau, K., Oswald, D. y Russell, B. (2007). How ambivalent sexism toward women and men support rape myth acceptance. Sex Roles, 5, 131-136. http://dx.doi.org/10.1007/s11199-007-9196-2
  • Chen, Z., Fiske, S. y Lee, T. (2009). Ambivalent sexism and power-related gender-role ideology in marriage. Sex Roles, 60(11-12), 765-778. http://dx.doi.org/10.1007/s11199-009-9585-9
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: LEA.
  • Díaz-Aguado, M. (2003). Adolescencia, sexismo y violencia de género. Papeles del Psicólogo, 84, 35-44.
  • Díaz-Aguado, M. y Martínez-Arias, R.(2001). La construcción de la igualdad y la prevención de la violencia contra la mujer desde la educación secundaria. Madrid, España: Instituto de la Mujer.
  • Fariña, F., Arce, R. y Real, S.(1994). Ruedas de identificación: de la simulación y la realidad. Psicothema, 7, 395-402.
  • Fariña, F., Arce, R., Vilariño, M. y Novo, M.(2014). Assessment of the standard forensic procedure for the evaluation of psychological injury in intimate-partner violence. The Spanish Journal of Psychology, 17, E32. http://dx.doi.org/10.1017/sjp.2014.30
  • Ferrer, V. A., y Bosch, E. (2005). Análisis empírico de factores de riesgo en la violencia contra las mujeres en la pareja. En J. Sobral, G. Serrano y J. Regueiro (Comps.), Psicología jurídica, de la violencia y de género (pp. 255-264). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
  • Fowers, A. y Fowers, B. (2010). Social dominance and sexual selfschema as moderators of sexist reactions to female subtypes. Sex Roles, 62, 468-480. http://dx.doi.org/10.1007/s11199-009-9607-7
  • Garaigordobil, M. (2013). Sexismo y apego inseguro en la relación de pareja. Revista Mexicana de Psicología, 30, 53-60.
  • García-Leiva, P., Palacios, M., Torrico, E. y Navarro, Y. (2009, noviembre). El sexismo ambivalente: ¿un predictor de maltrato?Congreso Latinoamericano de Psicología Jurídica y Forense, v.6.0. Disponible en: http://psicologiajuridica.org/psj210.html
  • Glick, P. y Fiske, S. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 491-512. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.491
  • Herrera, M. C., Herrera, A. y Expósito, F. (2014). Stop harassment! Men’s reactions to victims’ confrontation. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 6, 45-52. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpal.2014.06.006
  • Hirigoyen, M. (2005). Mujeres maltratadas. Los mecanismos de la violencia en la pareja. Barcelona, España: Paidós.
  • Katz, J. y Arias, I. (1999). Psychological abuse and depressive symptoms in dating women: Do different types of abuse have differential effects? Journal of Family Violence, 14, 281-295.
  • Kessler, R., Sonnega, A., Bromet, E., Hughes, M. y Nelson, C. (1995). Posttraumatic stress disorder in the National Comorbidity Survey. Archives of General Psychiatry, 52, 1048-1060. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.1995.03950240066012
  • Krug, E., Dahlberg, L., Mercy, J., Zwi, A., y Lozano, R. (Eds.).(2003). Informe mundial sobre la violencia y la salud. Washington, D. C.: Organización Panamericana de la Salud.
  • Lameiras, M., Rodríguez, Y., Calado, M., Foltz, M. y González, M.(2006). Sexism, vocational goals, and motivation as predictors of men’s and women’s career choice. Sex Roles, 55, 267-272. http://dx.doi.org/10.1007/s11199-006-9079-y
  • Liles, S., Usita, P., Irvin, V., Hofstetter, C., Beeston, T. y Hovell, M. (2012). Prevalence and correlates of intimate partner violence among young, middle, and older women of Korean descent in California. Journal of Family Violence, 27, 801-811. http://dx.doi.org/10.1007/s10896-012-9471-z
  • Loinaz, I., Echeburúa, E., Ortiz-Tallo, M. y Amor, P. (2012). Propiedades psicométricas de la Conflict Tactics Scales (CTS-2) en una muestra española de agresores de pareja. Psicothema, 24, 142-148.
  • Marshall, L. (1999). Effects of men’s subtle and overt psychological abuse on low-income women. Violence and Victims, 14, 69-88.
  • Melero, M. y Cantero, M. J. (2008). Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto. Clínica y Salud, 19, 83-100.
  • Murphy, C. y Hoover, S.(1999). Measuring emotional abuse in dating relationships as a multifactorial construct. Violence and Victims, 14, 39-53.
  • O’Leary, K. (1999). Psychological abuse: A variable deserving critical attention in domestic violence. Violence and Victims, 14, 3-23.
  • O’Leary, K. y Smith-Slep, A. (2003). A dyadic longitudinal model of adolescent dating aggression. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 32, 314-327. http://dx.doi.org/10.1207/S15374424JCCP320301
  • Palacios, M., Torrico, E., Millán, M., Pérez, M., Puertas, S., Moya, M., et al. (2005). Violencia contra las mujeres y sexismo ambivalente. En J. Sobral, G. Serrano y J. Regueiro (Comps.), Psicología jurídica, de la violencia y de género (pp. 345-357). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
  • Palmer, A. L. (1996). Análisis unifactorial de variancia. Palma de Mallorca, España: Servei de Publicacions de la UIB.
  • Pico-Alfonso, M., García-Linares, M., Celda-Navarro, N., Blasco-Ros, C., Echeburúa, E. y Martínez, M. (2006). The impact of physical, psychological and sexual intimate partner violence on women’s mental health: Depressive symptoms, posttraumatic stress disorder, state anxiety, and suicide. Journal of Women’s Health, 15, 599-611.
  • Pozo, C., Alonso, E., Hernández, S. y Mellado, M. (2005). Actitudes de género, creencias y sexismo ambivalente como predictores de la discriminación y violencia contra las mujeres. En J. Sobral, G. Serranoy J. Regueiro (Comps.), Psicología jurídica, de la violencia y de género (pp. 271-278). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
  • Rodríguez-Carballeira, A., Saldaña, O., Almendros, C., Martín-Peña, J., Escartín, J. y Porrúa-García, C.(2015). Group psychological abuse: Taxonomy and severity of its components. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7, 31-39. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpal.2014.11.001
  • Russell, B. y Trigg, K. (2004). Tolerance of sexual harassment: An examination of gender differences, ambivalent sexism, social dominance, and gender roles. Sex Roles, 50, 565-573. http://dx.doi.org/10.1023/B:SERS.0000023075.32252.fd
  • Sakalli, N. (2001). Beliefs about wife beating among Turkish college students: The effects of patriarchy, sexism and sex differences. Sex Roles, 44, 599-610. http://dx.doi.org/10.1023/A:1012295109711
  • Sakalli-Ugurlu, N. y Glick, P. (2003). Ambivalent sexism and attitudes toward women who engage in premarital sexin Turkey. Journal of Sex Research, 40, 296-302.
  • Straus, M., Hamby, S., Boney-McCoy ,S. y Sugarman, D. (1996). The Revised Conflict Tactics Scale (CTS2): Development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues, 7, 283-316. http://dx.doi.org/10.1177/019251396017003001
  • Torrico, E., Palacios, M., Millán, M., Santín, C., Navarro, Y., García-Leiva, P., et al.(2005). Maltrato y abuso en estudiantes universitarios. En J. Sobral, G. Serrano y J. Regueiro (Comps.), Psicología jurídica, de la violencia y de género (pp. 215-222). Madrid, España: Biblioteca Nueva.
Fonte de datos: Dialnet