En Búsqueda de una Definición Empírica de un Modelo Social de Evaluación de la Calidad de la Memoria

  1. Adriana Selaya 1
  2. Manuel Vilariño 1
  3. Ramón Arce 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Revista iberoamericana de psicología y salud

ISSN: 2171-2069

Ano de publicación: 2024

Volume: 15

Número: 1

Páxinas: 12-17

Tipo: Artigo

DOI: 10.23923/J.RIPS.2024.01.071 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista iberoamericana de psicología y salud

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

Antecedentes/Objetivos: La piedra angular sobre la que se sustenta la carga de la prueba en los casos penales es la credibilidad atribuida al testimonio del denunciante. Se han formulado dos modelos para la evaluación de la credibilidad de un testimonio: uno social, ejecutado por la población general basado en la experiencia y conocimientos socialmente aprendidos, y otro científico, apoyado en evidencia científica que ejecutan los peritos psicólogos. Se diseñó un estudio con el objetivo de desarrollar un modelo empírico sobre cómo se conforman los juicios a nivel social basados en una evaluación de la calidad de la memoria y conocer la calidad de los juicios sustentados en dicho modelo. Método: Participaron en el estudio un total de 560 (Medad = 36,84 años; 61,6% mujeres) individuos legos en psicología del testimonio tomados de la población general que respondieron a un instrumento de medida de mitos/falsas creencias y conocimientos científicos sobre el funcionamiento de la memoria. Resultados: Los resultados mostraron que la población general (legos en psicología del testimonio) usa mitos y falsas creencias sorbe la memoria, junto con conocimientos científicos, para la evaluación de la calidad de la memoria. Además, prestaron apoyo (análisis factorial exploratorio) a un modelo un modelo de evaluación de la calidad de la memoria compuesto de tres factores: memorias relacionadas con el trauma, veracidad del testimonio, y capacidad de la memoria para recordar. Un análisis factorial confirmatorio validó la estructura factorial. Conclusiones: Estos resultados tienen implicaciones directas sobre la evaluación de la calidad (credibilidad) de la memoria (testimonio) en el contexto judicial. Así, en la evaluación de la calidad del testimonio, las personas legas en sicología del testimonio, incluidos los operadores jurídicos y jurados, descansan la formación de juicios en criterios erróneos (mitos y falsas creencias sobre la calidad de la memoria) y en un modelo de formación de juicios no avalado científicamente.

Referencias bibliográficas

  • Akehurst, L., Köhnken, G., Vrij, A., & Bull, R. (1996). Lay persons’ and police officers’ beliefs regarding deceptive behaviour. Applied Cognitive Psychology, 10(6), 461-471. https://doi.org/10.1002/(SICI)10990720(199612)10:6<461::AID-ACP413>3.0.CO;2-2
  • Amado, B. G., Arce, R., & Fariña, F. (2015). Undeutsch hypothesis and Criteria Based Content Analysis: A meta-analytic review. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7(1), 3-12. https://doi. org/10.1016/j.ejpal.2014.11.002
  • Amado, B. G., Arce, R., Fariña, F., & Vilariño, M. (2016). Criteria-based content analysis (CBCA) reality criteria in adults: A meta-analytic review. International Journal of Clinical and Health Psychology, 16(2), 201-210. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2016.01.002
  • Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155-173. https://doi.org/10.1007/BF02294170
  • Arce, R. (2017). Content analysis of the witness statements: Evaluation of the scientific and judicial validity of the hypothesis and the forensic proof [Análisis de contenido de las declaraciones de testigos: Evaluación de la validez científica y judicial de la hipótesis y la prueba forense]. Acción Psicológica, 14(2), 171-190. https://doi.org/10.5944/ap.14.2.21347
  • Arce, R., & Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG) [Psychological evidence in court on statement Figure 1 Empirical Model of Social Evaluation Criteria for the Credibility of TestimonySocial Model of Memory Quality 17 credibility, psychological injury and malingering: The Global Evaluation System (GES)]. Papeles del Psicólogo, 26, 59-77. https://www. papelesdelpsicologo.es/pdf/1247.pdf
  • Arce, R., Fariña, F., & Seijo, D. (2003). Laypeople’s criteria for the discrimination of reliable from non-reliable eyewitnesses. In M. Vanderhallen, G. Vervaeke, P. J. Van Koppen, & J. Goethals (Eds.). Much ado about crime (pp. 105-116). Uitgeverij Politeia NV.
  • Arce, R., Selaya, A., Sanmarco, J., & Fariña, F. (2023). Implanting rich autobiographical false memories: Meta-analysis for forensic practice and judicial judgment making. International Journal of Clinical and Health Psychology, 23(4), 100386. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2023.100386
  • Berkowitz, S. R., Garrett, B. L., Fenn, K. M., & Loftus, E. F. (2022). Eyewitness confidence may not be ready for the courts: A reply to Wixted et al. Memory, 30(1), 75-76. https://doi.org/10.1080/09658211.2021.1952271
  • Brooke, P. P., Jr., Russell, D. W., & Price, J. L. (1988). Discriminant validation of measures of job satisfaction, job involvement, and organizational commitment. Journal of Applied Psychology, 73(2), 139145. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0021-9010.73.2.139
  • Browne, M. W., & Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit. Sociological Methods and Research, 21, 230-258. https://doi. org/10.1177/0049124192021002005
  • Clifasefi, S. L., Garry, M., & Loftus, E. (2007). Setting the record (or video camera) straight on memory: The video camera model of memory and other memory myths. In S. Della Sala (Ed.), Tall tales about the mind & brain: Separating fact from fiction (pp. 60-75). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198568773.003.0006
  • Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 584-594.
  • Conway, M. A., & Howe, M. L. (2022). Memory construction: A brief and selective history. Memory, 30(1), 2-4. https://doi.org/10.1080/0965821 1.2021.1964795
  • Gancedo, Y., Fariña, F., Seijo, D., Vilariño, M., & Arce, R. (2021). Reality monitoring: A meta-analytical review for forensic practice. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 13(2), 99-110. https:// doi.org/10.5093/ejpalc2021a10
  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55. https://doi. org/10.1080/10705519909540118
  • Jackson, D. L., Gillaspy, J. A., & Purc-Stephenson, R. (2009). Reporting practices in confirmatory factor analysis: An overview and some recommendations. Psychological Methods, 14(1), 6-23. https://doi. org/10.1037/a0014694
  • Johnson, M. K., & Raye, C. L. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88(1), 67-85. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.1.67
  • Review, 88(1), 67-85. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.1.67 Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales. (2018). Boletín Oficial del Estado, 294, 119788-119857. https://www.boe.es/boe/dias/2018/12/06/pdfs/ BOE-A-2018-16673.pdf
  • Lilienfeld, S. O., Lynn, S. J., Ruscio, J., & Beyerstein, B. L. (2010). 50 great myths of popular psychology: Shattering widespread misconceptions about human behavior. Wiley-Blackwell.
  • about human behavior. Wiley-Blackwell. Marsh, H. W., Balla, J. R., & McDonald, R. P. (1988). Goodness-offit indexes in confirmatory factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103, 391-410. https://psycnet.apa.org/ doi/10.1037/0033-2909.103.3.391
  • Oberlader, V. A., Naefgen, C., Koppehele-Gossel, J., Quinten, L., Banse, R., & Schmidt, A. F. (2016). Validity of content-based techniques to distinguish true and fabricated statements: A meta-analysis. Law and Human Behavior, 40(4), 440-457. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/ lhb0000193
  • Otgaar, H., Howe, M. L., Patihis, L., Merckelbach, H., Lynn, S. J., Lilienfeld, S. O., & Loftus, E. F. (2019). The return of the repressed: The persistent and problematic claims of long-forgotten trauma. Perspectives on Psychological Science, 14(6), 1072-1095. https://doi. org/10.1177/1745691619862306
  • Schacter, D. L. (1999). The seven sins of memory: Insights from psychology and cognitive neuroscience. American Psychologist, 54(3), 182-203. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.3.182
  • Schacter, D. L. (2022). The seven sins of memory: An update. Memory, 30(1), 37-42. https://doi.org/10.1080/09658211.2021.1873391
  • Sporer, S. L., & Küpper, B. (1995). Realitätsüberwachung und die Beurteilung des Wahrheitsgehaltes von Erzählungen: Eine experimentelle Studie [Reality monitoring and the judgment of the truthfulness of accounts: An experimental study]. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 26(3), 173-193.
  • Steller, M., & Köhnken, G. (1989). Criteria-Based Content Analysis. In D. C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217-245). Springer-Verlag.
  • Sun, J. (2005). Assessing goodness of fit in Confirmatory Factor Analysis. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 37, 240256. https://doi.org/10.1080/07481756.2005.11909764
  • Tanaka, J. S. (1993). Multifaceted conceptions of fit in structural equation models. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 10-39). Sage.
  • Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der glaubhaftigkeit von zeugenaussagen [Assessing the credibility of witness statements]. In U. Undetsch (Ed.). Handbuch der psychologie, Vol. II: Forensische psychologie (pp. 26-181). Verlag für Psychologie.
  • Volbert, R., & Steller, M. (2014). Is this testimony truthful, fabricated, or based on false memory? Credibility assessment 25 years after Steller and Köhnken (1989). European Psychologist, 19(3), 207-220. https:// doi.org/10.1027/1016-9040/a000200
  • Vrij, A., Palena, N., Leal, S., & Caso, L. (2021). The relationship between complications, common knowledge details and self-handicapping strategies and veracity: A meta-analysis. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 13(2), 55-77. https://doi. org/10.5093/ejpalc2021a7
Fonte de datos: Dialnet