Comunicación y reconocimiento de la intención legislativa

  1. Joaquín Rodríguez -Toubes Muñiz 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info
    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

    Localización xeográfica da organización Universidade de Santiago de Compostela
Revista:
Revista telemática de filosofía del derecho ( RTFD )

ISSN: 1575-7382

Ano de publicación: 2023

Número: 26

Páxinas: 157-224

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista telemática de filosofía del derecho ( RTFD )

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

info

Clasificación ODS obtida utilizando o modelo de intelixencia artificial Aurora SDG.

Resumo

La teoría jurídica discute recurrentemente qué importancia debe darse a la voluntad prescriptiva de las autoridades normativas al interpretar las disposiciones que promulgan y determinar su contenido. En particular se discute si la ley debe entenderse solo por su texto o si hay que recurrir también a otros indicios para indagar la intención real del legislador o incluso presumir la que hubiera tenido respecto del caso examinado; y si esta reconstrucción de la intención legislativa es mejor fuente del derecho que el significado aparente del propio texto legal y justifica que este sea desatendido. La tesis reconstructiva intencionalista se apoya en la poderosa intuición de que el derecho legislado es el producto intencional de autoridades normativas y su significado y contenido dependen de esa intención. Sin embargo, en los sistemas jurídicos actuales el texto legal es la vía establecida para que las autoridades comuniquen su intención y creen derecho, de manera que está justificado por razones jurídicas y prácticas tomar el texto como la fuente exclusiva y auténtica del derecho legislado. Además los significados de las emisiones se objetivan cuando están condicionados por convenciones y prácticas, como ocurre destacadamente en contextos institucionales como la legislación. Esto sitúa la responsabilidad del éxito de la comunicación normativa sobre todo en los legisladores, que deben cuidar que su intención esté bien explicada en las disposiciones que promulga, mientras que los destinatarios que las interpretan deben poder confiar en esa capacidad y presuponer que lo que dice la ley es el derecho querido por la autoridad legislativa.

Referencias bibliográficas

  • Alchourrón, C.E. y Bulygin, E. (1983) «Definiciones y normas», en E. Bulygin et al. (eds.) El lenguaje del Derecho. Homenaje a Genaro R. Carrió. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, pp. 11-42.
  • Alexander, L. (1995) «All or Nothing at All? The Intentions of Authorities and the Authority of Intentions», en A. Marmor (ed.) Law and Interpretation. Essays in Legal Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 357-404.
  • Alexander, L. y Prakash, S. (2004) «“Is That English You’re Speaking?” Why Intention Free Interpretation is and Impossibility», San Diego Law Review, 41(3), pp. 967-995. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.446021.
  • Alexander, L. y Sherwin, E. (2008) Demystifying Legal Reasoning. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Almeida, G. da F.C.F. de et al. (2023) «Purposes in Law and in Life: An Experimental Investigation of Purpose Attribution», Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 36(1), pp. 1-36. DOI: https://doi.org/10.1017/cjlj.2022.20.
  • Barak, A. (2005) Purposive interpretation in law. Trad. de S. Bashi. Princeton / Oxford: Princeton University Press.
  • Blatt, W.S. (1985) «The History of Statutory Interpretation: A Study in Form and Substance», Cardozo Law Review, 6, pp. 799-845.
  • Brest, P. (1980) «The Misconceived Quest for the Original Understanding», Boston University Law Review, 60(2), pp. 204-238.
  • Brink, D.O. (2001) «Legal Interpretation, Objectivity, and Morality», en B. Leiter (ed.) Objectivity in Law and Morals. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 12-65. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511570698.002.
  • Brudney, J. (2007) «Intentionalism’s Revival», San Diego Law Review, 44, pp. 1001-1025.
  • Carroll, L. (1981) Alicia a través del espejo y lo que Alicia encontró al otro lado. Traducido por J. de Ojeda. Madrid: Alianza.
  • Chiassoni, P. (2011) Técnicas de interpretación jurídica : Breviario para juristas. Trad. de P. Luque Sánchez y M.I. Narváez Mora. Madrid: Marcial Pons.
  • Chomsky, C. (2000) «Unlocking the mysteries of Holy Trinity: Spirit, letter, and history in statutory interpretation», Columbia Law Review, 100(4), pp. 901-956.
  • Dickerson, R. (1975) «Statutory Interpretation: A Peek into the Mind and Will of a Legislature», Indiana Law Journal, 50(2), pp. 206-235.
  • Díez-Picazo, L. y Gullón, A. (2012) Sistema de Derecho Civil, vol. I. 12a ed. Madrid: Tecnos.
  • Duxbury, N. (2012) Elements of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dworkin, R. (1985) A Matter of Principle. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • Dworkin, R. (1986) Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • Ekins, R. (2012) The Nature of Legislative Intent. Oxford: Oxford University Press.
  • Ekins, R. (2014) «Interpretive Choice in Statutory Interpretation», The American Journal of Jurisprudence, 59(1), pp. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1093/ajj/auu008.
  • Engisch, K. (1967) [1956] Introducción al pensamiento jurídico. Trad. de E. Garzón Valdés. Madrid: Guadarrama.
  • Eskridge, W.N. (Jr) (1987) «Dynamic Statutory Interpretation», University of Pennsylvania. Law Review, 135, pp. 1479-1555.
  • Eskridge, W.N. (Jr) y Frickey, P.P. (1990) «Statutory Interpretation as Practical Reasoning», Stanford Law Review, 42(2), pp. 321-384. DOI: https://doi.org/10.2307/1228963.
  • Fish, S. (2008) «Intention is All There Is: A Critical Analysis of Aharon Barak’s Purposive Interpretation in Law», Cardozo Law Review, 29(3), pp. 1109-1146.
  • García Albero, R. (2007) «La nueva política criminal de la seguridad vial. Reflexiones a propósito de la LO 15/2007, de 30 de noviembre, y del Proyecto de Reforma del Código Penal», Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 09-11, pp. 1-28.
  • Gény, F. (2000) Método de interpretación y fuentes en Derecho privado positivo. Granada: Comares.
  • Gizbert-Studnicki, T. y Poggi, F. (2022) «The communication theory as a phantom», en T. Gizbert-Studnicki, F. Poggi, y I. Skoczen (eds.) Interpretivism and the Limits of Law. Cheltenham (UK)/ Northampton (MA, USA): Edward Elgar, pp. 60-75.
  • Goldsworthy, J. (1995) «Marmor on Meaning, Interpretation, and Legislative Intention», Legal Theory, 1(4), pp. 439-464. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325200000203.
  • Goldsworthy, J. (2019) «Subjective versus Objective Intentionalism in Legal Interpretation», en H.M. Hurd (ed.) Moral Puzzles and Legal Perplexities : Essays on the Influence of Larry Alexander. Cambridge / New York: Cambridge University Press, pp. 170-188. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108227025.010.
  • Graff, G. (1988) «Keep off the Grass, Drop Dead, and Other Indeterminacies: A Response to Stanford Levinson», en S. Levinson y S. Mailloux (eds.) Interpreting Law and Literature. A Hermeneutic Reader. Evanson (Ill.): Northwestern University Press, pp. 175-192.
  • Grice, H.P. (1957) «Meaning», The Philosophical Review, 66(3), pp. 377-388. DOI: https://doi.org/10.2307/2182440.
  • Grice, H.P. (2005) «Significado», trad. de A. Menassé, en L.M. Valdés Villanueva (ed.), A. Menassé (trad.) La búsqueda del significado. Lecturas de Filosofía del Lenguaje. 4a ed. Madrid: Tecnos, pp. 481-519.
  • Grice, H.P. (1989) Studies in the Way of Words. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • Grundfest, J.A. y Pritchard, A.C. (2002) «Statutes with Multiple Personality Disorders: The Value of Ambiguity in Statutory Design and Interpretation», Stanford Law Review, 54(4), pp. 627-736. DOI: https://doi.org/10.2307/1229575.
  • Guastini, R. (2014) Interpretar y argumentar. Trad. de S. Álvarez. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Hart, H.L.A. (1961) The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press. Hay trad. de G. Carrió: El Concepto de Derecho, México: Editora Nacional, 1980.
  • Hernández Marín, R. (1999) Interpretación, subsunción y aplicación del Derecho. Madrid: Marcial Pons.
  • Hobbes, T. (1999) [1651] Leviatán o La materia, forma y poder de un Estado eclesiástico y civil. Trad. de C. Mellizo. Madrid: Alianza.
  • Holmes, O.W. (1899) «The Theory of Legal Interpretation», Harvard Law Review, 12(6), pp. 417-420.
  • Hurd, H.M. (1990) «Sovereignty in Silence», The Yale Law Journal, 99(5), pp. 945- 1028. DOI: https://doi.org/10.2307/796594.
  • Hurd, H.M. (2015) «Interpretation without intentions», en G. Pavlakos y V. Rodríguez-Blanco (eds.) Reasons and Intentions in Law and Practical Agency. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 52-71. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107707573.005.
  • Kay, R.S. (1988) «Adherence to the Original lntentions in Constitutional Adjudication: Three Objections and Responses», Northwestern Universitv Law Review, 82(2), pp. 226-292.
  • Kay, R.S. (2009) «Original Intention and Public Meaning in Constitutional Interpretation», Northwestern University Law Review, 103(2), pp. 703-726.
  • Kelsen, H. (1941) «The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence», Harvard Law Review, 55(1), pp. 44-70.
  • Kelsen, H. (2011) «Prefacio. Sobre la interpretación», Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. Trad. de Á. Núñez Vaquero, pp. 180-184.
  • Klatt, M. (2017) Hacer el derecho explícito. Normatividad semántica en la argumentación jurídica. Trad. de F.J. Campos Zamora. Madrid: Marcial Pons. [Orig. 2004].
  • Knapp, S. y Michaels, W.B. (2005) «Not a Matter of Interpretation», San Diego Law Review, 42(2), pp. 651-668.
  • Lacruz Berdejo, J.L. et al. (2012) Elementos de Derecho civil, I Parte general. Volumen primero: Introducción. 5a ed. Editado por J. Delgado Echeverría. Madrid: Dykinson.
  • Larenz, K. (1980) Metodología de la ciencia del derecho. 2a ed. Trad. de M. Rodríguez Molinero. Barcelona: Ariel.
  • Lawson, G. (1997) «On Reading Recipes ... and Constitutions», Georgia Law Journal, 85, pp. 1823-1836.
  • Lifante Vidal, I. (1999) «Interpretación y modelos de Derecho: sobre el papel de la intención en la interpretación jurídica», Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 22, pp. 171-193. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA1999.22.06.
  • MacCallum, G.C. (Jr) (1966) «Legislative Intent», The Yale Law Journal, 75(5), pp. 754-787. DOI: https://doi.org/10.2307/794933.
  • MacCormick, N. (1993) «Argumentation and Interpretation in Law», Ratio Juris, 6(1), pp. 16-29. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1993.tb00135.x.
  • MacCormick, N. y Summers, R.S. (eds.) (1991) Interpreting Statutes: A Comparative Study. Aldershot: Ashgate/Dartmouth.
  • Manning, J.F. (2005) «Textualism and Legislative Intent», Virginia Law Review, 91(2), pp. 419-450.
  • Manning, J.F. (2006) «What Divides Textualists from Purpositivists?», Columbia Law Review, 106(1), pp. 70-111.
  • Manning, J.F. (2017) «Without the Pretence of Legislative Intent», Harvard Law Review, 130(9), pp. 2397-2433.
  • Marmor, A. (2001) Interpretación y Teoría del Derecho. Trad. de M. Mendoza. Barcelona: Gedisa.
  • Marmor, A. (2005) Interpretation and Legal Theory. 2a ed. Oxford / Portland (Oregon): Hart Publishing.
  • Martínez-Buján Pérez, C. (2023) Derecho Penal Económico y de la Empresa. Parte Especial. 7a ed. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Naffine, N., Owens, R. y Williams, J. (2001) «The Intention Project», en N. Naffine, R. Owens, y J. Williams (eds.) Intention in Law and Philosophy. Aldershot: Ashgate, pp. 1-15.
  • Nascimento, R.S. (2023) «El argumento de la intención del legislador: usos y propuesta normativa», Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 47, pp. 105-133. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2023.47.5.
  • Nourse, V.F. (2012) «A Decision Theory of Statutory Interpretation: Legislative History by the Rules», The Yale Law Journal, 122, pp. 70-152.
  • Nourse, V.F. (2014) «Elementary Statutory Interpretation: Rethinking Legislative Intent and History», Boston College Law Review, 55, pp. 1613-1658.
  • Pérez Algar, F. (1995) La interpretación histórica de las normas jurídicas : Análisis del art. 3.1 del Código civil. Barcelona: Bosch.
  • Pérez Bermejo, J.M. (2023) «La interpretación histórica o subjetiva del derecho: una historia de pervivencia práctica y problemas teóricos», Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 47, pp. 283-312. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2023.47.11.
  • Posner, R.A. (1989) «Legislation and Its Interpretation: A Primer», Nebraska Law Review, 68, pp. 431-453.
  • Pound, R. (1907) «Spurious Interpretation», Columbia Law Review, 7(6), pp. 379- 386.
  • Raz, J. (1990) Practical Reasons and Norms. 2a ed. Princeton: Princeton University Press. Hay trad. de J. Ruiz Manero: Razón práctica y normas, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
  • Raz, J. (2009) Between Authority and Interpretation. 2a ed. Oxford: Oxford University Press. Hay trad. de H. Bouvier, P. Navarro y R. Sánchez Brígido: Entre la autoridad y la interpretación, Madrid: Marcial Pons, 2013.
  • Rivas Martínez, J.J. (2016) «Artículo 721. Testamento militar cerrado», en A. Cañizares Laso y E. Al. (eds.) Código Civil Comentado. 2a ed. Madrid: Aranzadi.
  • Rodríguez-Toubes Muñiz, J. (2013) «El criterio histórico en la interpretación jurídica», Dereito. Revista Xurídica da Universidade de Santiago de Compostela, 22, pp. 599-632.
  • Rodríguez-Toubes Muñiz, J. (2021) «La excepción del absurdo en la interpretación de la ley», en J.A. García Amado y J.A. Sendín Mateos (eds.) Argumentación jurídica y conflictos de derechos. Valencia: Tirant lo Blanch, pp. 289- 317.
  • Ross, A. (1994) [1953] Sobre el derecho y la justicia. 5a ed. Trad. de G.R. Carrió. Buenos Aires: EUDEBA.
  • Ross, A. (2019) [1953] On Law and Justice. Editado por J. v. H. Holtermann. Trad. de U. Bindreiter. Oxford: Oxford University Press.
  • Salvador Coderch, P. (1985) La compilación y su historia. Estudios sobre la codificación y la interpretación de las leyes. Barcelona: Bosch.
  • Savigny, F.K. von (1979) Metodología jurídica. Trad. de J.J. Santa-Pinter. Buenos Aires: Depalma.
  • Scalia, A. (1997) «Common-Law Courts in a Civil-Law System: The Role of United States Federal Courts in Interpreting the Constitution and Laws [+Response]», en A. Guttmann (ed.) A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton: Princeton University Press, pp. 3-47 (+129-148).
  • Schauer, F. (1991) Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford: Oxford University Press.
  • Schauer, F. (2004) Las reglas en juego. Un examen filosófico de la toma de decisiones basada en reglas, en el derecho y en la vida cotidiana. Trad. de C. Orunescu y J.L. Rodríguez. Madrid: Marcial Pons.
  • Sinclair, M.B.W. (1997) «Legislative Intent: Fact or Fabrication?», New York Law School Law Review, 41, pp. 1329-1389.
  • Smith, S.D. (2004) Law’s Quandary. Cambridge (Mass.): Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674043824.
  • Solan, L.M. (2005) «Private Language, Public Laws: The Central Role of Legislative Intent in Statutory Interpretation», The Georgetown Law Journal, 93, pp. 427-486.
  • Solan, L.M. (2010) The Language of Statutes: Laws and Their Interpretation. Chicago / London: The University of Chicago Press.
  • Solum, L.B. (2007) «Constitutional Texting», San Diego Law Review, 44(1), pp. 123-152.
  • Tarello, G. (2013) La interpretación de la ley. Trad. de D. Dei Vecchi. Lima: Palestra.
  • Vermeule, A. (1998) «Legislative History and the Limits of Judicial Competence: The Untold Story of Holy Trinity Church», Stanford Law Review, 50(6), pp. 1833- 1896. DOI: https://doi.org/10.2307/1229242.
  • Waldron, J. (1995) «Legislator’s Intentions and Unintentional Legislation», en A. Marmor (ed.) Law and Interpretation. Essays in Legal Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 329-356.
  • Waldron, J. (1999) Law and Disagreement. Oxford University Press. Hay trad. esp. de José Luis Martí y Águeda Quiroga: Derecho y desacuerdos, Madrid: Marcial Pons, 2005.
  • Wright, A. (2006) «For All Intents and Purposes: What Collective Intention Tells Us about Congress and Statutory Interpretation», University of Pennsylvania Law Review, 154(4), pp. 983-1024. DOI: https://doi.org/10.2307/40041290.
Fonte de datos: Dialnet