Memorias percibidas de feitos experimentados e vistos en vídeo

Resumen

La evaluación de la credibilidad de las declaraciones es una de las pruebas determinante en los procesos judiciales en delitos que ocurren en la esfera privada. Por ello es imprescindible contar con métodos y procedimientos objetivos, fiables y válidos, que permitan realizar un informe de evaluación psicológico forense que auxilie al sistema de justicia en su labor. Una de las técnicas con las que contamos es el análisis de contenido, existiendo herramientas diferentes ampliamente utilizadas, coma el CBCA o el SEG. Del mismo modo, es clave para el proceso de evaluación realizar una buena obtención de la declaración, y para tal fin, contamos con la entrevista cognitiva como la técnica más empleada y válida. Por último, es necesario ser capaces de discernir los relatos basados en memorias de hechos experimentados de los que no lo son, y concretamente, de las memorias de hechos visionados por los testigos de los delitos. El objetivo de la presente tesis de doctoramiento es estudiar se las herramientas de análisis de contenido son capaces de discriminar entre memorias de hechos experimentados y memorias de hechos visionados. Para eso se llevaron a cabo tres estudios. El primer estudio meta-analítico examina la capacidad discriminativa de las categorías de realidad del CBCA entre memorias fabricadas de hechos visionados y memorias fabricadas de hechos, encontrando resultados muy dispares, con tamaños del efecto desde positivos a negativos y nulos. El segundo estudio fue diseñado para conocer la calidad de la información recordada de hechos visionados con base en los aciertos, errores de comisión y errores de omisión, así como la persistencia del testimonio. Los resultados mostraron que el recuerdo contiene una mayor tasa de aciertos y errores de omisión, y que estos errores eran referidos a la información central del evento, así como que la información permanece invariable en el tiempo, es decir, es persistente. El tercer estudio de medidas repetidas para conocer la capacidad discriminativa de los criterios de contenido del SEG entre memorias de hechos experimentados y hechos visionados obtuvo diferentes resultados. Por un lado, las categorías de contenido tienen diferente capacidad discriminativa entre estas memorias. Por otro, las declaraciones de memorias de hechos visionados no conforman prueba válida y suficiente en el 60% de los casos. Y finalmente, se identificaron las categorías de contenido que conforman el modelo robusto que distingue entre memorias de hechos experimentados y hechos visionados. En definitiva, de los resultados generales obtenidos se concluye que existen pocos estudios experimentales que analicen y comparen los dos tipos de memoria, que la información recordada sobre un evento visionado contiene más aciertos, y más errores de omisión que de comisión, y, por último, que el SEG tiene capacidad discriminativa para distinguir entre la memoria de un hecho experimentado y la memoria de un hecho visionado. En investigaciones futuras se debería de tener en cuenta estos hallazgos e incluirlos en sus diseños. Del mismo modo, es necesario ampliar el número de estudios sobre la capacidad discriminativa de las herramientas de análisis de contenido entre memorias de hechos experimentados y memorias de hechos visionados.