Comparación entre un modelo categorial general (CBCA) y otro específico (SEG) a través del estudio de la validez incrementada en la discriminación entre realidad y simulación en casos de violencia de género

Resumen

Partiendo de la hipótesis Undeutsch que sostiene que la memoria de la realidad (esto es, lo vivido) y de lo inventado (o sea, lo imaginado o fabricado), presentan características de contenido que permiten diferenciarlas, se han formulado varios sistemas categoriales para diferenciar entre ambas memorias. El más conocido y contrastado es el CBCA, que se aplica de forma indiscriminada a todo tipo de poblaciones (menores, adultos) y contextos (e.g., agresiones sexuales, violencia de género). Sin embargo, otros sistemas categoriales también se han mostrado productivos y eficaces, al tiempo que se ha observado que hay una interacción entre categorías y contextos. En suma, las categorías de realidad pueden ser más que las que incluye el CBCA y se pueden concretar categorías propias de casuísticas específicas. En esta línea, el Sistema de Evaluación Global, que incluye originalmente más categorías generales de realidad que el CBCA, se adaptó a casos de violencia de género mediante la concreción de categorías propias de estos casos. Para conocer si la potencial ganancia con este sistema propio de violencia de género era relevante, se computó la validez incrementada del modelo específico en relación al modelo general. Los resultados de la comparación de la aplicación de ambos sistemas al análisis de contenido a 25 declaraciones reales e inventadas de violencia de género, pusieron de manifiesto una validez incrementada del modelo especifico del SEG sobre el modelo general del CBCA en la correcta clasificación de la verdad y la mentira del 16,81% (phi = ,410), un tamaño del efecto moderado, y del 38% en el control de falsos negativos, un tamaño del efecto elevado. En conclusión, los datos apoyan la conveniencia del uso del SEG adaptado a casos de violencia de género frente al CBCA en este tipo de casuísticas.