Factores de riesgo asociados a los testigos de ciberacoso en Educación Primaria

  1. López-Castro, Leticia 1
  2. López-Ratón, Mónica 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

ISSN: 1134-4032

Año de publicación: 2022

Volumen: 28

Número: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/RELIEVE.V28I2.25905 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

Resumen

El ciberacoso es un acto dañino e intencional de un agresor/es a una víctima, mediante las tecnologías, que provoca un desequilibrio de poder. El papel de los testigos es clave a la hora de intervenir de manera temprana en el fenómeno. El objetivo del estudio es detectar factores de riesgo asociados con los cibertestigos en Educación Primaria a partir de las variables individuales relacionadas con el uso de las tecnologías (número de tecnologías, tipo de tecnología, frecuencia y finalidad de uso, franja horaria y lugar de conexión) y las experiencias como víctimas o agresores de ciberacoso.  Se seleccionó una muestra de 1169 familias cuyos hijos cursaban 5º o 6º de Educación Primaria, encuestada mediante un cuestionario autoadministrado que mide todas las variables indicadas (α = .84). El estudio de los factores de riesgo se llevó a cabo mediante la regresión logística binaria (modelos bivariantes y modelo multivariante). Los análisis bivariantes identificaron: a) uso del teléfono móvil con Internet, b) conexión a Internet para hablar con amigos, c) ser víctima de ciberacoso y d) ser ciberperpetrador como posibles factores de riesgo individuales (p < .05). El modelo multivariante mostró como predictores conjuntos del riesgo de ser cibertestigos en Educación Primaria: ser ciberagresor, ser víctima de ciberacoso, número de tecnologías empleadas y usar Internet para hablar con amigos. Se evidencia la interrelación de los roles de ciberacoso y el riesgo derivado del uso muy frecuente de varios dispositivos tecnológicos. Se estudian las implicaciones para la práctica educativa.

Referencias bibliográficas

  • Álvarez-García, D., & Núñez, J. C., & Dobarro, A., & Rodríguez, C. (2015). Factores de riesgo asociados a cibervictimización en la adolescencia. International Journal of Clinical and Health Psychology, 15(3), 226-235. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2015.03.002
  • American Educational Research Association. (2013). Prevention of bullying in schools, colleges, and universities: Research report and recommendations. Author. https://bit.ly/3gutyas
  • Bauman, Z. (2015). Modernidad líquida. Fondo de cultura económica.
  • Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard university press.
  • Cohen, S., Underwood, L. G., & Gottlieb, B. H. (Eds.). (2000). Social support measurement and intervention: A guide for health and social scientists. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/med:psych/9780195126709.001.0001
  • Cox, D.R. (1970). Analysis of Binary Data. Chapman and Hall.
  • Cuberos, R. C., Sánchez, M. C., Campos, G. G., & Ortega, F. Z. (2018). Victimización en la escuela, ocio digital e irritabilidad: análisis mediante ecuaciones estructurales. Relieve: Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 24(1), 3. https://doi.org/10.7203/relieve.24.1.12614
  • Domínguez-Alonso, J., Vázquez-Varela, E., & Nuñez-Lois, S. (2017). Cyberbullying escolar: incidencia del teléfono móvil e internet en adolescentes. RELIEVE-Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 23(2), 1-11. https://doi.org/10.7203/relieve.23.2.8485
  • Domínguez-Hernández, F., Bonell, L., & González, A. (2018). A systematic literature review of factors that moderate bystanders’ actions in cyberbullying. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 12(4). https://doi.org/10.5817/CP2018-4-1.
  • Epelde-Larrañaga, A., Estrada-Vidal, L.I., & Chacón-Borrego, F. (2022). Factores predictivos en el perfil de los jóvenes que interactúan en una situación de acoso en entornos escolares. European Scientific Journal, 18(5), 117. https://doi.org/10.19044/esj.2022.v18n5p117
  • Estévez, E., Flores, E., Estévez, J.F., & Huéscar, E. (2019). Programas de intervención en acoso escolar y ciberacoso en educación secundaria con eficacia evaluada: una revisión sistemática. Revista Latinoamericana de Psicología, 51(3), 210-225. https://doi.org/10.14349/rlp.2019.v51.n3.8
  • Feijóo, S., Foody, M., O’Higgins, J., Pichel, R., & Rial, A. (2021). Cyberbullies, the cyberbullied, and problematic internet use: Some reasonable similarities. Psicothema, 33(2), 198-205. https://doi.org/10.7334/psicothema2020.209
  • Garaigordobil, M. (2015). Ciberbullying en adolescentes y jóvenes del País Vasco: Cambios con la edad. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 31(3), 1069–1076. https://doi.org/10.6018/analesps.31.3.179151
  • Garaigordobil, M., & Oñederra, J. A. (2010). La violencia entre iguales. Revisión teórica y estrategias de intervención. Pirámide.
  • Girón, M., Carabias, M. y Martín, A. (2021). La educación emocional como método preventivo para el acoso escolar en educación infantil: Una revisión sistemática de la literatura. REIDOCREA, 10(6), 1-15. https://doi.org/10.30827/Digibug.66307
  • González, A. (2016). Factores de riesgo en el ciberacoso: revisión sistemática a partir del modelo del triple riesgo delictivo (TRD). Revista de Internet, Derecho y Política, 22, 62–81. https://doi.org/10.7238/idp.v0i22.2971
  • González, V., Prendes, M.P., & López, J.A. (2016). Víctimas de ciberacoso: estudio descriptivo en la Región de Murcia. En R. Roig-Vila (Coord.), Tecnología, innovación e investigación en los procesos de enseñanza-aprendizaje (pp. 1661-1669). Octaedro.
  • Guo, S. (2016). A meta-analysis of the predictors of cyberbullying perpetration and victimization. Psychology in the Schools, 53(4), 432-453. https://doi.org/10.1002/pits.21914
  • Halpern, D., Piña, M., & Ortega-Gunckel, C. (2021). Mediación parental y escolar: uso de tecnologías para potenciar el rendimiento escolar. Educación XX1, 24(2), 257-282. https://doi.org/10.5944/educxx1.28716
  • Holfeld, B., & Mishna, F. (2018). Longitudinal associations in youth involvement as victimized, bullying, or witnessing cyberbullying. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 21(4), 234-239. https://doi.org/10.1089/cyber.2017.0369
  • Hosmer, D., Lemeshow, S., & Sturdivant, R.X. (2000). Applied Logistic Regression. John Wiley & Sons.
  • Instituto Nacional de Estadística. (2022). Porcentaje de menores usuarios de TIC en 2021. https://bit.ly/3RiUuaI
  • Kowalski, R.M., Giumetti, G.W., Schroeder, A.N., & Lattanner, M.R. (2014). Bullying in the digital age: A critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological Bulletin, 140, 1073-1137. http://doi.org/10.1037/a0035618
  • Lambe, L. J., Hudson, C. C., Craig, W. M., & Pepler, D. J. (2017). Does defending come with a cost? Examining the psychosocial correlates of defending behaviour among bystanders of bullying in a Canadian sample. Child Abuse and Neglect, 65, 112-123. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2017.01.012
  • Li, B., & Babu, G.J. (2019). A graduate course on statistical inference. Springer.
  • Machimbarrena, J. M., González-Cabrera, J., Montiel, I., & Ortega-Barón, J. (2021). An Exploratory Analysis of Different Problematic Internet Use Profiles in Cybervictims, Cyberbullies, and Cyberbully Victims. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 24(10), 664-672. http://doi.org/10.1089/cyber.2020.0545
  • McCullagh, P., & Nelder, J.A. (1983). Generalized Linear Models. Chapman and Hall.
  • McFadden, D. (1974). Conditional logit analysis of qualitative choice behavior. In P. Zarembka (Ed.), Frontiers in econometrics (pp. 105-142). Academic press.
  • McFadden, D. (2021). Quantitative methods for analysing travel behaviour of individuals: some recent developments. In D.A. Hensher and P.R. Stopher (Eds.), Behavioural Travel Modelling (pp. 279-318). Routledge. http://doi.org/10.4324/9781003156055-18
  • Mishna, F., Khoury-Kassabri, M., Gadalla, T., & Daciuk, J. (2012). Risk factors for involvement in cyber bullying: Victims, bullies and bully–victims. Children and Youth Services Review, 34(1), 63-70. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2011.08.032
  • Olweus, D. (1991). Victimization among school children. Advances in psychology, 76, 45-102. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)61056-0
  • R Core Team. (2020). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. https://bit.ly/3AFcE0a
  • Rice, E., Petering, R., Rhoades, H., Winetrobe, H., Goldbach, J., Plant, A., Montoya, J., & Kordic, T. (2015). Cyberbullying perpetration and victimization among middle-school students. American Journal of Public Health, 105(3), 66-72. https://doi.org/10.2105%2FAJPH.2014.302393
  • Ruíz-Martín, A., Bono-Cabré, R., & Magallón-Neri, E. (2019). Ciberacoso y ansiedad social en adolescentes: una revisión sistemática. Revista de Psicología Clínica con Niños y Adolescentes, 6(1), 9–15. http://doi.org/10.21134/rpcna.2019.06.1.1
  • Sabater, C., & López, L. (2015). Factores de riesgo en el Ciberbullying. Frecuencia y exposición de los datos personales en Internet. International Journal of Sociology of Education, 4(1), 1-25. https://doi.org/10.4471/rise.2015.01
  • Salmivalli, C., & Voeten, M. (2004). Connections between attitudes, group norms, and behaviour in bullying situations. International Journal of Behavioral Development, 28(3), 246-258. https://doi.org/10.1080/01650250344000488
  • Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Björkqvist, K., Österman, K., & Kaukiainen, A. (1996). Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression, 22(1), 1-15. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2337(1996)22:1<1::AID-AB1>3.0.CO;2-T
  • Sánchez, L., Crespo, G., Aguilar-Moya, R., Bueno-Cañigral, F. J., Aleixandre-Benavent, R., & Valderrama-Zurián, J. C. (2016). Los adolescentes y el ciberacoso. Ayuntamiento de Valencia. https://bit.ly/3Ev2zDo
  • Sittichai, R., & Smith, P.K. (2020). Information Technology Use and Cyberbullying Behavior in South Thailand: A Test of the Goldilocks Hypothesis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(19), 1-15. https://doi.org/10.3390/ijerph17197122
  • Smith, P.K. (2019). Research on Cyberbullying: strengths and Limitations. In H. Vandebosch and L. Green (Eds.), Narratives in research and interventions on cyberbullying among young people (pp. 9-27). Springer Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04960-7_2
  • Smith, P.K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of child psychology and psychiatry, 49(4), 376-385. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x
  • Stald, G., & Ólafsson, K. (2012). Twenty-Two: Mobile access: different users, different risks, different consequences?". In S. Livingstone, L. Haddon and A. Görzig (Eds.), Children, Risk and Safety on the Internet (pp. 285-296). Policy Press. https://doi.org/10.51952/9781847428844.ch022
  • Tsimtsiou, Z., Haidich, A. B., Drontsos, A., Dantsi, F., Sekeri, Z., Drosos, E., Trikilis, N., Dardavesis, T., Nanos, P., & Arvanitidou, M. (2018). Pathological Internet use, cyberbullying and mobile phone use in adolescence: a school-based study in Greece. International Journal of Adolescent Medicine and Health, 30(6), 1-9. https://doi.org/10.1515/ijamh-2016-0115
Fuente de los datos: Dialnet