Factores asociados a la violencia contra la pareja en población penitenciaria

Resumo

Resumen La presente tesis doctoral es un compendio de cuatro estudios que exploran factores de riesgo en violencia contra la pareja (VCP) en población penitenciaria, diferenciados según el delito por el que cumplen condena: violencia contra la pareja y delincuencia común (robo y/o tráfico de drogas). Estos estudios se basan en factores generales en delincuencia, y específicos en VCP, siguiendo los modelos de Stith, Smith, Penn, Ward, y Tritt (2004) y Capildi, Knoble, Shortt, y Kim (2012), con el objetivo de facilitar tanto la intervención general penitenciaria, como la específica en prevención de nuevas agresiones en VCP. Se han utilizado distintos métodos de evaluación, según el objetivo de cada investigación, realizando supervisión de expedientes penitenciarios, entrevistas clínicas para los trastornos de personalidad y autoinformes. El primer y segundo artículo se basa en condenados por VCP, diferenciados por el tipo de condena impuesta, prisión vs. medida alternativa. La muestra está formada por 50 agresores en prisión, y 40 condenados a media alternativa. El primer artículo describe la distribución de los factores de riesgo, identificando con la regresión logística un modelo final con tres variables que aumentan las probabilidades de pertenencia al grupo de prisión: uso de armas, consumo de drogas y trastorno de personalidad. El segundo artículo identifica perfiles de agresores según riesgo de reincidencia, utilizando la guía SARA - Spousal Assault Risk Assessment Guide (Kropp, Hart, Webster, & Eaves, 1999). Complementariamente, se valora si estos perfiles guardan relación con la tipología clásica de agresores según Holtzworth-Munroe y Stuart (1994). Los resultados obtenidos muestran que el perfil de mayor riesgo de reincidencia se relaciona con el tipo Disfóricos / Borderline (DB), los agresores de riesgo medio con el tipo antisocial de bajo nivel (LLA), y el grupo de menor riesgo con el tipo de agresores limitados al ámbito familiar (FO). El tercer y cuarto estudio amplia el estudio de factores de riesgo en VCP a una muestra penitenciaria. Se obtienen tres grupos: delincuentes comunes (robo y/o tráfico de drogas), agresión sexual y VCP. El tercer trabajo se centra exclusivamente en identificar diferencias en actitudes que favorecen la VCP, mediante un estudio descriptivo transversal y en un meta-análisis. Los resultados muestran escasez de diferencias significativas en estas actitudes, lo que sugiere la necesidad de implantar medidas preventivas en VCP de forma generalizada en toda la población penitenciaria. El meta-análisis realizado se basa en cuatro estudios (incluido este último) realizados en España, que utilizan el mismo cuestionario para valorar estas actitudes, medido tanto en población penitenciaria como no en delictiva (estudiantes universitarios). Los resultados vuelven a reincidir en la similitud existente en pensamientos y actitudes que favorecen la VCP, reflejando que la población penitenciaria es un fiel reflejo de la sociedad en general, y que las medidas preventivas se deben extender a toda la población. Finalmente, el cuarto artículo explora el resto de factores de riesgo en delincuentes comunes (DC), comparándolos con condenados por VCP. Los resultados muestran un perfil similar en características sociodemográficas, delictivas y en actitudes que favorecen la VCP. Las diferencias se dan en variables de relación de pareja y psicopatológicas. En este sentido, destaca la mayor presencia del trastorno antisocial en los DC, y del trastorno límite de personalidad en los condenados por VCP. El modelo final identifica como variables relevantes para pertenecer al grupo de VCP las siguientes: nivel de satisfacción en la relación, control sobre la pareja, culpabilización a las mujeres víctimas, e incidencia del trastorno límite de personalidad. Se discuten las implicaciones terapéuticas y penitenciarias de estos resultados. Summary The current doctoral thesis comprises four studies that investigate possible risk factors associated with intimate partner violence (IPV) within imprisoned population, separated according to their prison sentence: intimate partner violence and common delinquency (robbery and/or drug trafficking). These studies involved general risk factors of delinquency, as well as specific risk factors of IPV, following thet heoretical models of Stith, Smith, Penn, Ward, and Tritt (2004) and Capildi, Knoble, Shortt, and Kim (2012), with the objective of providing information and facilitating both the general penitentiary treatment and the specific intervention inprevention of new aggressions (IPV). Different methods of assessment have been used within these studies, according to the aim of each investigation, considering interviews and self-report technics to study personality disorders and, additionally, the exhaustive supervision of correctional files and records. Both, the first and second article are focused in IPV convicted population, categorise by their sentence; imprisonment vs. alternative measure. The sample was formed by 50 incarcerated agressors, and 40 convicted to analternative measure. The first article describes the risk factors distribution, analyzing those with a final "logisticregression" model from which three variables were obtained. Those aspects are found to increase the probability of belonging to the incarcerated group: use of weapons, substance abuse and personality disorder. The second article aimed to establish aggressor profiles according to the risk of recidivism, measured with the SARA guide - Spousal Assault Risk Assessment Guide (Kropp, Hart, Webster, &Eaves, 1999). In addition, it is evaluated if those profiles are related to the classical typology of aggressors proposed by Holtzworth-Munroe, & Stuart (1994). The results show that high errecidivism risk is associated with the Disforic/Borderline (DB), medium recidivism risk with low level antisocial type (LLA), and low recidivism risk with aggressors limited to the family-typeoffenses (FO). The third and fourth article extends the study of riskf actors in IPV to a general penitentiary sample. Three groups were obtained: common delinquency (robbery and/or drug trafficking), sexual aggression and IPV. The third publication aimed to explore attitudes that could promote IPV behaviors with a descriptive and cross-sectional study as well as a meta-analysis. Results show limited significant differences among these attitudes, which suggests the need to institute prevention measures in IPV to the imprisoned population in general. The meta-analysis was based on four studies (included this last one) carried out in Spain, that used the same questionnaire to evaluate those attitudes with both incarcerated population and general population (university students). Results were consistent and show a similarity between thoughts and attitudes that facilitate IPV, expressing that incarcerated population isanaccurate reflection of society in general, thus, prevention measures should be extended to all population. Finally, the four article explores there maining risk factors in the commond elinquency sample (CD), comparing them with those sentenced for IPV. The results show a similar profile regarding sociodemographic and delinquent characteristics as well as attitudes promoting IPV. Main differences are present in variables related to the relationship and psychopathology. According to this, it should be emphasised the high presence of antisocial personality disorder in common delinquency, and borderline personality disorder in those sentenced for IPV. The final model identifies several variables as relevant in those belonging to the IPV group: level of satisfaction with the relationship, control over the partner, blaming the victims (women), and incidence of borderline personality disorder. Finally, therapeutic and penitentiary implications of these results are discussed.