Alfabetización computacional en educación infantilDificultades y beneficios en el aula de 3 años

  1. Berciano-Alcaraz, Ainhoa 1
  2. Salgado-Somoza, María 2
  3. Jiménez-Gestal, Clara 3
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

  2. 2 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

  3. 3 Universidad de La Rioja
    info

    Universidad de La Rioja

    Logroño, España

    ROR https://ror.org/0553yr311

Mostrar afiliacións +
Revista:
Revista Electrónica Educare

ISSN: 1409-4258

Ano de publicación: 2022

Volume: 26

Número: 2

Tipo: Artigo

DOI: 10.15359/REE.26-2.15 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Outras publicacións en: Revista Electrónica Educare

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

Objetivo. Este trabalho analisa o tipo de dificuldade e argumento que as crianças de três anos de idade apresentam quando são confrontadas com tarefas relacionadas à programação e robótica educativa em sala de aula. Metodologia. Foi desenvolvido um desenho teórico e implementada uma sequência de atividades em uma sala de aula, com crianças de 3 anos. Também, foi feito um estudo de caso com 8 das crianças. Resultados. Entre os resultados identificados forma encontrados três tipos de dificuldades: aquelas derivadas das características do robô, aquelas associadas à dimensão de compreensão da ação-instrução do pensamento computacional e aquelas associadas à fase cognitiva das crianças. Conclusão. A análise dos argumentos expressos no desenvolvimento da tarefa nos permite concluir que o uso da robótica educacional em idades precoces favorece o desenvolvimento da alfabetização informática, o que torna recomendável sua inclusão nas atividades de sala de aula.

Referencias bibliográficas

  • Alsina, Á. y Acosta Inchaustegui, Y. (2018). Iniciación al álgebra en educación infantil a través del pensamiento computacional: Una experiencia sobre patrones con robots educativos programables. Revista Iberoamericana de Educación Matemática, 14(52), 218-235. https://union.fespm.es/index.php/UNION/issue/view/59
  • Bellas, F., Salgado, M., Blanco, T. F. y Duro, R. J. (2019). Robotics in primary school: A realistic mathematics approach. En L. Daniela (Ed.), Smart Learning with Educational Robotics. Using robots to scaffold learning outcomes (pp.149-182). Springer Nature Switzerland AG. https://doi.org/10.1007/978-3-030-19913-5_6
  • Bers, M. U., Flannery, L., Kazakoff, E. R. y Sullivan, A. (2014). Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers & Education, 72, 145-157. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.10.020
  • Botero Espinosa, J. (2018). Educación STEM. Introducción a una nueva forma de enseñar y aprender. STEM Educación Colombia.
  • Bravo Sánchez, F. Á. y Forero Guzmán, A. (2012). La robótica como un recurso para facilitar el aprendizaje y desarrollo de competencias generales. Teoría de la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información, 13(2), 120-136. https://doi.org/10.14201/eks.9002
  • Diago Nebot, P. D., Arnau Vera, D. y González-Calero Somoza, J. A. (2018). Elementos de resolución de problemas en primeras edades escolares con Bee-bot. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 7(1), 12-41. https://doi.org/10.24197/edmain.1.2018.12-41
  • Edo, M., Blanch, S., y Anton, M. (Coords.). (2016). El juego en la primera infancia. Octaedro.
  • Ferrada, C., Díaz-Levicoy, D., Salgado-Orellana, N. y Parraguez, R. (2019). Propuesta de actividades STEM con Bee-bot en matemática. Edma 0-6: Educación Matemática en la Infancia, 8(1), 33-43. https://doi.org/10.24197/edmain.1.2019.33-43
  • Freudenthal, H. (1991). Revisiting mathematics education. China Lectures. Springer.
  • García Valiente, M. y Navarro Montaño, M. J. (2017). Robótica para todos en educación infantil. Paideia. Revista de Educación, (60), 81-104. http://www.revistapaideia.cl/index.php/PAIDEIA/article/view/164/126
  • García-Valcárcel-Muñoz-Repiso, A. y Caballero-González, Y.-A. (2019). Robótica para desarrollar el pensamiento computacional en educación infantil. Comunicar, 27(59), 63-72. https://doi.org/10.3916/C59-2019-06
  • Gaudiello, I. y Zibetti, E. (2016). Learning robotics, with robotics, by robotics: Educational robotics (Vol. 3). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119335740
  • Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y de Formación de Profesorado. (2018). Programación, robótica y pensamiento computacional en el aula. Situación en España, enero 2018. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. https://bit.ly/2UqTtRh
  • Freeman, A., Adams Becker, S., Cummins, M., Davis, A., y Hall Giesinger, C. (2017). Resumen Informe Horizon 2017. Educación primaria y secundaria. INTEF. https://bit.ly/2vF55aY
  • McClure, E. R., Guernsey, L., Clements, D. H., Bales, S. N., Nichols, J., Kendall-Taylor, N. y Levine, M. H. (2017). STEM starts early: Grounding science, technology, engineering, and math education in early childhood. The Joan Ganz Cooney Center at Sesame Workshop.
  • Novo, M. L, Alsina, Á., Marbán, J.-M y Berciano, A. (2017). Inteligencia conectiva para la educación matemática infantil. Comunicar, 25(52), 29-39. https://doi.org/10.3916/C52-2017-03
  • Odorico, A. (2004). Marco teórico para una robótica pedagógica. Revista de Informática Educativa y Medios Audiovisuales, 1(3), 34-46. http://laboratorios.fi.uba.ar/lie/Revista/Articulos/010103/A4oct2004.pdf
  • Organisation for Economic Cooperation and Development. (2015). Students, computers and learning: Making the connection. PISA, OECD Publishing. https://www.oecd.org/fr/publications/students-computers-and-learning-9789264239555-en.htm
  • Papert, S. (1995). La máquina de los niños. Replanteársela educación en la era de los ordenadores. Paidós Ibérica Ediciones.
  • Piaget, J. (1962). Play, dreams and imitation in childhood. Norton.
  • Piaget, J. e Inhelder, B. (1982). Psicología del niño (11.a ed.). Morata.
  • Pinto Salamanca, M. L., Barrera Lombana, N. y Pérez Holguín, W. J. (2010). Uso de la robótica educativa como herramienta en los procesos de enseñanza. I2+D Ingeniería, Investigación y Desarrollo, 10(1), 15-23. https://revistas.uptc.edu.co/revistas/index.php/ingenieria_sogamoso/article/view/912
  • Pintrich, D. R. y Schunk, D. H. (2001). Motivation in education. Theory, research, and applications (2.a ed.). Pearson Education.
  • Ruiz-Velasco Sánchez, E. (2007). Educatrónica. Innovación en el aprendizaje de las ciencias y la tecnología. Ediciones Díaz de Santos.
  • Sáinz, M. C. y Argos, J. (1998). Educación infantil: Contenidos, procesos y experiencias. Narcea.
  • Scaradozzi, D., Sorbi, L., Pedale, A., Valzano, M. y Vergine, C. (2015). Teaching robotics at the primary school: an innovative approach. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 174, 3838-3846. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.1122
  • Shute, V. J., Sun, C. y Asbell-Clarke, J. (2017). Demystifying computational thinking. Educational Research Review, 22 142-158. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.09.003
  • Sullivan, A. y Bers, M. U. (2016). Robotics in the early childhood classroom: Learning outcomes from an 8-week robotics curriculum in pre-kindergarten through second grade. International Journal of Technology and Design Education, 26(1), 3-20. https://doi.org/10.1007/s10798-015-9304-5
  • Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-35. https://doi.org/10.1145/1118178.1118215
  • Zimmerman, B. J. (1986). Becoming a self-regulated learner: Which are the key subprocesses? Contemporary Educational Psychology, 11(4), 307-313. https://doi.org/10.1016/0361-476X(86)90027-5 s
Fonte de datos: Dialnet