Uber, Airbnb y la llamada «influencia decisiva» de las plataformas digitales

  1. Ricardo Pazos Castro 1
  1. 1 Universidad Autónoma de Madrid
    info

    Universidad Autónoma de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/01cby8j38

Revista:
IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

ISSN: 1699-8154

Año de publicación: 2020

Número: 31

Tipo: Artículo

DOI: 10.7238/IDP.V0I31.3224 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

Resumen

En este artículo se analiza el criterio de la llamada «influencia decisiva»: un parámetro que determina la naturaleza de los servicios prestados por las plataformas intermediarias y sus correspondientes implicaciones jurídicas. Tales plataformas intentan generar confianza, algo esencial para que la actividad económica se desarrolle satisfactoriamente, mediante diferentes mecanismos. Entre ellos, el establecimiento de algunas de las condiciones de la prestación de los servicios subyacentes, como el transporte o el alojamiento. La influencia de una plataforma como Uber sobre el servicio de transporte ulterior ha sido calificada como «decisiva» por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Por ello, su actividad no constituye un servicio de intermediación en la sociedad de la información, sino un servicio en el ámbito de los transportes. Por el contrario, la actividad de otra plataforma como Airbnb ha sido considerada por el TJUE como un servicio de la sociedad de la información, ya que su influencia sobre el servicio de alojamiento es menor. Tras exponer todas estas cuestiones, se articula una reflexión en torno a la configuración y consecuencias del criterio de la influencia decisiva. En este sentido, presenta algunas opiniones divergentes con la jurisprudencia europea, proporcionándose algunos ejemplos de cómo el mencionado criterio afecta al derecho del trabajo y al derecho civil, y plantea varios debates: la adecuación de la influencia decisiva a la economía de las plataformas; la necesidad de revisar la regulación de los servicios subyacentes relacionados con las plataformas intermediarias, y la conveniencia de establecer una regulación específica en materia de plataformas, adaptando las normas aplicables al grado de influencia ejercido.

€ Ver financiación

Información de financiación

Tanto la investigación previa como la redacción de este trabajo fueron llevadas a cabo cuando el autor era investigador posdoctoral en la Universidad de Santiago de Compostela, disfrutando de una beca del Programa de axudas á etapa posdoutoral da Xunta de Galicia (Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria). El artículo se enmarca en el Proyecto de Investigación «Soluciones jurídicas y económicas al problema inmobiliario turístico» (DER 2017-82705-R) del Programa Estatal de I+D+i Orientada a los Retos de la Sociedad del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • ALFARO, J. (2015). La cuestión prejudicial sobre Uber [artículo en línea]. Almacén de Derecho. [Fecha de consulta: 4 de noviembre de 2019]. Disponible en https://almacendederecho.org/la-cuestion-prejudicial-sobre-uber/.
  • BUSCH, C. (2016). «Crowdsourcing Consumer Confidence. How to Regulate Online Rating and Review Systems in the Collaborative Economy». En: DE FRANCESCHI, A. (ed.). European Contract Law and the Digital Single Market. Cambridge – Antwerp – Portland: Intersentia, págs. 223-243.
  • BUSCH, C. (2018). «European Model Rules for Online Intermediary Platforms». En: BLAUROCK, U., SCHMIDT-KESSEL, M., ERLER, K. (eds.). Plattformen: Geschäftsmodell und Verträge. Baden-Baden: Nomos, págs. 37-57.
  • CAO, D. (2017). «Regulation Through Deregulation: Sharing Economy Companies Gaining Legitimacy by Circumventing Traditional Frameworks». Hastings Law Journal. Vol. 68, núm. 5, págs. 1085-1110.
  • COMISIÓN EUROPEA. (2016). Una Agenda Europea para la economía colaborativa [Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones]. COM(2016) 356 final.
  • DYAL-CHAND, R. (2015), «Regulating Sharing: The Sharing Economy as an Alternative Capitalist System». Tulane Law Review. Vol. 90, núm. 2, págs. 241-309.
  • EDELMAN, B. G., GERADIN, D. (2016), «Efficiencies and Regulatory Shortcuts: How Should We Regulate Companies like Airbnb and Uber?». Stanford Technology Law Review. Vol. 19, núm. 2, págs. 293-328.
  • DE LA ENCARNACIÓN, A. M. (2016). «El alojamiento colaborativo: Viviendas de uso turístico y plataformas virtuales». Revista de Estudios de la Administración Local y Autonómica. Núm. 5, págs 30-55. https://doi.org/10.24965/reala.v0i5.10350.
  • EPSTEIN, R. A. (2019). California Knifes The Gig Economy [artículo en línea]. Defining Ideas. [Fecha de consulta: 4 de noviembre de 2019]. Disponible en https://www.hoover.org/research/california-knifes-gig-economy.
  • FINCK, M. (2018). «Distinguishing internet platforms from transport services: Elite Taxi v. Uber Spain». Common Market Law Review. Vol. 55, núm. 5, págs. 1619-1640.
  • DE FRANCESCHI, A. (2018). «Uber Spain and the “Identity Crisis” of Online Platforms». Journal of European Consumer and Market Law. Vol. 7, núm. 1, págs. 1-4.
  • FRENKEN, K., SCHOR, J. (2017). «Putting the sharing economy into perspective». Environmental Innovation and Societal Transitions. Vol. 23, págs. 3-10. https://doi.org/10.1016/j.eist.2017.01.003.
  • HACKER, P. (2018). «UberPop, UberBlack, and the Regulation of Digital Platforms after the Asociación Profesional Elite Taxi Judgment of the CJEU». European Review of Contract Law. Vol. 14, núm. 1, págs. 80-96. https://doi.org/10.1515/ercl-2018-1005.
  • HERNÁNDEZ BEJARANO, M. (2016). «El apoyo europeo al modelo de economía colaborativa: algunas cuestiones y propuestas para afrontar una regulación laboral y de seguridad social». Revista Española de Derecho del Trabajo. Núm. 192 (BIB 2016\85594).
  • HIRA, A., REILLY, K. (2017). «The Emergence of the Sharing Economy: Implications for Development». Journal of Developing Societies. Vol. 33, núm. 2, págs. 175-190. https://doi.org/10.1177/0169796X17710071.
  • HUET, J. (2018). «Est un “service dans le domaine des transports” l’intermédiation numérique mettant en relation des chauffeurs non professionnels utilisant leur propre véhicule avec des personnes qui souhaitent effectuer un déplacement urbain (arrêt Uber)». Revue des contrats. Núm. 2, págs. 210-211.
  • KOOPMAN, C., MITCHELL, M., THIERER, A. (2015). «The Sharing Economy and Consumer Protection Regulation: The Case for Policy Change». Journal of Business, Entrepreneurship & the Law. Vol. 8, núm. 2, págs. 529-545.
  • MAK, V. (2018). «Regulating Online Platforms – The Case of Airbnb». En: GRUNDMANN, S. (ed.). European Contract Law in the Digital Age. Cambridge – Antwerp – Portland: Intersentia, págs. 87-102.
  • ØSTERGAARD, K., JAKOBSEN, S. S. (2019). «Platform Intermediaries in the Sharing Economy: Questions of Liability and Remedy». Nordic Journal of Commercial Law. Núm. 1, págs. 21-41.
  • RALLO, J. R. (2017). Con o sin sentencia, acabemos con las licencias de taxi [artículo en línea]. El Confidencial. [Fecha de consulta: 4 de noviembre de 2019]. Disponible en https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-12-20/sentencia-tjue-taxi-uber-licencias_1496098/.
  • RENDERS, D., DE VALKENEER, D. (2018). «Arrêt “Asociación Profesional Elite Taxi”: Uber, un service de transport freiné dans sa course?». Journal de droit européen. Núm. 246, págs. 47-48.
  • RGLDS (Research group on the Law of Digital Services). (2016). «Discussion Draft of a Directive on Online Intermediary Platforms». Journal of European Consumer and Market Law. Vol. 5, núm. 4, págs. 164-169.
  • RUDA GONZÁLEZ, A. (2018). «Responsabilidad por hechos ajenos en la economía colaborativa. El caso de UBER». En: BALCELLS, J., et al. (coords.). Collaborative Economy. Challenges & Opportunities. Barcelona: Huygens Editorial, págs. 424-440.
  • SÁNCHEZ-URÁN AZAÑA, M.ª Y. (2018). «Economía de plataformas digitales y servicios compuestos. El impacto en el Derecho, en especial, en el Derecho del Trabajo. Estudio a partir de la STJUE de 20 de diciembre de 2017, C-434/15, Asunto Asociación Profesional Élite Taxi y Uber Systems Spain S.L.». La Ley Unión Europea. Núm. 57 (LA LEY 2492/2018).
  • SANTOS BRIZ, J. (1984). «Artículo 1902». En: ALBALADEJO, M. (dir.). Comentarios al Código Civil y Compilaciones Forales, Tomo XXIV. Madrid: EDERSA, págs. 99-560.
  • SCHAUB, M. Y. (2018). «Why Uber is an information society service. Case Note to CJEU 20 December 2017 C-434/15 (Asociación profesional Élite Taxi)». Journal of European Consumer and Market Law. Vol. 7, núm. 3, págs. 109-115.
  • SÉNÉCHAL, J. (2018). «Online Platforms under French Law». En: BLAUROCK, U., SCHMIDT-KESSEL, M., ERLER, K. (eds.). Plattformen: Geschäftsmodell und Verträge. Baden-Baden: Nomos, págs. 119-137.
  • SOLÉ FELIU, J. (2012). La responsabilidad extracontractual del principal por hechos de sus auxiliares: Principios y tendencias. Madrid: Reus.
  • THIERER, A., et al. (2016). «How the Internet, the Sharing Economy, and Reputational Feedback Mechanisms Solve the “Lemons Problem”». University of Miami Law Review. Vol. 70, núm. 3, págs. 830-878. https://repository.law.miami.edu/umlr/vol70/iss3/6.
  • TWIGG-FLESNER, C. (2016). «Disruptive Technology – Disrupted Law? How the Digital Revolution Affects (Contract) Law». En: DE FRANCESCHI, A. (ed.). European Contract Law and the Digital Single Market. Cambridge – Antwerp – Portland: Intersentia, págs. 21-48.
Fuente de los datos: Dialnet