Eficacia horizontal de las reglas de competencia judicial internacional en el Reglamento nº 1215/2012 (observaciones al hilo de una cuestión prejudicial retirada)
- 1 Tribunal de Justicia de la Unión Europea
ISSN: 1989-4570
Ano de publicación: 2021
Volume: 13
Número: 1
Páxinas: 586-607
Tipo: Artigo
Outras publicacións en: Cuadernos de derecho transnacional
Resumo
En diciembre de 2019 la Court of Appeal de Inglaterra y Gales solicitó al Tribunal de Justicia una decisión prejudicial sobre si el artículo 4, apartado 1, del Reglamento nº 1215/2012, crea, a favor de las personas domiciliadas en Estados miembros, un derecho directamente exigible frente a otro particular; para el caso de respuesta afirmativa, preguntaba acerca de su tutela. La cuestión fue posteriormente retirada. En este texto se proponen argumentos para llegar a la solución que presumiblemente, a juicio del autor, habría sido la del Tribunal de Justicia. Se sugiere que, en ciertos casos, no es imposible una lectura distinta de ciertas disposiciones del Reglamento, que puede, además, ser oportuna para reforzar la protección de personas con domicilio en la Unión, y asegurar la aplicación efectiva de políticas legislativas esenciales.
Referencias bibliográficas
- M. Requejo Isidro, Proceso en el extranjero y medidas “antiproceso”, De Conflictu Legum, Santiago de Compostela, 2000, para. 1-12.
- C.M. Clarkson, J. Hill, The Conflict of Laws, OUP, 4 ed., p. 156, siguiendo a A. Briggs, “Who is bound by the Brussels Regulation” LMCLQ, 2007, pp. 433-438;
- A. Dickinson, “Resurgence of the anti-suit injunction: the Brussels I Regulation as a source of civil obligations?”, International & Comparative Law Quarterly, 2008, pp. 465-473;
- I. Bergson, “A new frontier for Brussels I- private law remedies for breach of the Regulation”, Journal of Private International Law, 2017, pp. 356-385.
- T. Raphael, The Anti-Suit Injunction, OUP, 2008 (reedición 2012, revisión 2019)
- G.A.L. Droz, La Compétence judiciaire et l’effet des jugements dans la Communauté Economique Européenne selon la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968, Dalloz, 1972,
- N. Andrews, Civil Processes, CUP, 2013, vol. II, para. 10.49 y ss.
- W. N. Hohfeld, “Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning”, Yale Law Journal, 2013, pp. 16-59.
- N. Kessler, C. Palzer, Mitteilungen der deutschen Patentanwälte, 2020, pp. 169-171.
- J. Schröder, “The right not to be sued abroad”, en Festschrift für G. Kegel, Verlag W. Kohlhammer, 1987, p. 524.
- M. Requejo Isidro, “La aplicación privada del derecho para la protección de las personas físicas en materia de tratamiento de datos personales en el Reglamento (UE) 2016/679”, La Ley Mercantil, nº 42 (diciembre), 2017, p. 1.
- B. Domann QC, A. Briggs, “Learning to learn from others in Europe in commercial litigation”, en B. Bachman et al., Grenzüberschreitungen: Beiträge zum Internationalen Verfahrensrecht und zur Schiedsgerichtsbarkeit - Festschrift für Peter Schlosser zum 70. Geburtstag, pp. 161-173, p. 168.