El Caso Lago AgrioMultipolaridad en la litigación civil internacional

  1. Requejo Isidro, Marta
Revista:
Revista Catalana de Dret Ambiental

ISSN: 2014-038X

Ano de publicación: 2014

Volume: 5

Número: 1

Tipo: Artigo

DOI: 10.17345/1440 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista Catalana de Dret Ambiental

Resumo

La �litigación de Lago Agrio� ejemplifica la fragmentación de la tutela efectiva de los particulares en el ámbito de la litigación civil transnacional por daños medioambientales. Más de cinco jurisdicciones nacionales se han visto implicadas hasta ahora en el supuesto: unas en virtud de una solicitud de tutela declarativa, otras por la petición de exequátur de la decisión ecuatoriana en otros Estados. Además, las partes (a veces una, a veces otra) han puesto en marcha tres vías distintas de resolución de controversias: la judicial ante los tribunales domésticos, la arbitral en el marco del arbitraje de inversiones y una internacional destinada a la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos frente a los Estados. Un escenario tan complejo da pie a numerosas preguntas. El presente trabajo surge de la duda sobre el funcionamiento armónico de las múltiples instancias accesibles a los diferentes actores, abordando sin pretensión de exhaustividad la cuestión del �reparto� de causas y argumentos ante ellas.

Referencias bibliográficas

  • BLUMBERG, Ph., The Multinational Challenge to Corporation Law: The Search for a New Corporate Personality, Oxford University Press, 1993.
  • BLUMBERG, Ph., “Accountability of Multinational Corporations: the Barriers Presented by Concepts of the Corporate Juridical Entity”, 24 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 297 (2000-2001).
  • CASSELMEN B., “Chevron Expects to Fight Ecuador Lawsuit in US”, Wall St. J., 20 de julio de 2009, aptdo. B3.
  • DEARBORN, M., “Enterprise Liability: Reviewing and Revitalizing Liability for Corporate Groups”, 97 California L. Rev. 195 (2009).
  • DHOOGE L. J., “Aguinda v. Chevron Texaco: Discretionay Grounds for the Non-recognition of Foreign Judgments for Environmental Injury in the United States”, 28 Va. Envtl. L.J. 241 (2010),
  • DHOOGE L. J., “Aguinda v. Chevron Texaco: Mandatory Grounds for the Non-recognition of Foreign Judgments for Environmental Injury in the United States”, 19 J. Transnat’l L. & Pol’y 1 13 (2009-2010).
  • ENNEKING, L., Foreign Direct Liability and Beyond, Eleven International Publishing, 2012.
  • GIL, R., “ICSID Provisional Measures to Enjoin Parallel Domestic Litigation”, 2 Wordl Arb. & Mediation Rev. 535 (2009).
  • GIORGETTI, C., “Mass Tort Claims in International Investment Proceedings: What Are the Lessons from the Ecuador-Chevron Dispute?”, 34 U. Pa. J. Int’l L. 787 (2012-2013).
  • GOLDHABER, M.D., “The Rise of Arbitral Powers Over Domestic Courts”, 1 Stan J. Complex Litig. 373 (2012-2013).
  • GÓMEZ, M.A., “The Global Chase: Seeking the Recognition and Enforcement of the Lago Agrio Judgment Outside of Ecuador”, 1 Stan. J. Complex. Litig. 429 (2012-2013).
  • GREGOR, F. y ELLIS, H., “Fair Law: Legal Proposals to Improve Corporate Accountability for Environmental and Human Rights Abuses”, ECCJ (European Coalition for Corporate Justice), Bruselas, 2008.
  • HANSEN, R.F., “Multinational Enterprise Pursuit of Minimized Liability: Law, International Business Theory and the Prestige Oil Spill”, 26 Berkeley J. Int’L L. 410.
  • HARRISON, J., “Human Rights Arguments in Amicus Curiae Submissions: Promoting Social Justice”, Dupuy, P.M. (ed.), Human Rights in International Investment Law and Arbitration, 2009, pp. 407-410.
  • JACOB, M., “International Investment Agreements and Human Rights”, INEF Research Paper Series, Human Rights, Corporate Responsibility and Sustainable Development, 03/2010.
  • KIMERLING, J., “Lessons from Chevron Ecuador Litigation: The Proposed Intervenor’s Perspective”, 1 Stan. J. Complex Litig. 241 (2012-2013).
  • KRAMER, X., “Private International Law Responses to Corruption. Approaches to Jurisdiction and Foreign Judgments and the International Fight against Corruption”, International Law and the Fight against Corruption, Asser Press, 2012, pp. 99-142.
  • LOW, L., “Remarks”, 106 Am. Soc’y Int’l L. Proc. 419 (2012)
  • MA, D., “A BIT Unfair? An Illustration of the Blacklash Against International Arbitration in Latin America”, 2012 J. Disp. Resol. 571.
  • MUCHLINSKI, P.T., Multinational Enterprises and the Law, The Oxford International Library, 2007.
  • PATEL, S., “Delayed Justice: A Case Study of Texaco and the Republic of Ecuador’s Operations, Harms, and Possible Redress in the Ecuadorian Amazon”, 26 Tul. Envtl. L.J. 71 (2012).
  • PENGELLEY, N., “We All Have Too Much Invested to Stop: Enforcing Chevron in Canada”, 2012 copia electrónica obtenida en SSRN (ulterior publicación en The advocate’s Quarterly).
  • REQUEJO ISIDRO, M., “Aguinda v. Texaco: de EEUU a Ecuador, y vuelta (¿a ninguna parte?)”, Pérez Carrillo, E., Empresa Responsable y Crecimiento Sostenible: Aspectos Conceptuales, Societarios y Financieros, ed. Thomson Reuter, 2012.
  • REQUEJO ISIDRO, M., “The Last Struggle for Redress: Recognition and Enforcement of Foreign Resolutions on Civil Liability for Human Rights Violations”, Companies in Conflict Situations, ed. Generalitat de Catalunya/ICIP, 2013.
  • REQUEJO ISIDRO, M., “Aguinda v. Texaco en la fase de exequatur: análisis del primer tropiezo”, Dereito, Revista Xurídica da Universidade de Santiago de Compostela, 2013.
  • SCOVAZZI, T., “Amoco Cadiz”, La práctica internacional en materia de responsabilidad por accidentes industriales catastróficos, Valencia, 2005.
  • SEIDERMAN, E., “The Recognition Act, Antisuit-Injunctions, the DJA, and Much More Fun: The Story of the Chevron-Ecuador Litigation and the Resulting Problems of Aggressive Mutinational Enforcement Proceedings”, 41 Fordham Urb. L.J. 265 (2013).
  • STEINHARDT, R. G., “Remarks”, 106 Am. Soc’y Int’l L. Proc. 422 (2012).
  • Study of the Legal Frame on Human Rights and the Environment Applicable to European Enterprises Operating Outside the European Union, Universidad de Edimburgo, 2010.
  • VANDEKERCKHOVE, K., Piercing the Corporte Veil, Wolters Kluwer, 2008.
  • VV. AA. (Baxi, U. y Paul, T., eds.), Mass Disasters and Multinational Liability, N.M. Tripathi Private Ltd., Bombay, 1986.
  • WHYTOCK, C. A., “Some Cautionary Notes on the Chevronization of Transnational Litigation”, 1 Stan. J. Complex Litig. 467 (2012-2013).
  • WHYTOCK, C. A., “The Chevron-Ecuador Case: Three Dimensions of Complexity in Transnational Dispute Resolution”, 106 Am. Soc’y Int’l L. Proc. 425 (2012).
Fonte de datos: Dialnet