Aguinda v. Texaco en la fase de exequáturanálisis del primer tropiezo
ISSN: 1132-9947
Ano de publicación: 2013
Número: 1
Páxinas: 581-597
Tipo: Artigo
Outras publicacións en: Dereito: Revista xuridica da Universidade de Santiago de Compostela
Resumo
La decisión adoptada por el Tribunal Superior de Ontario en febrero de 2013 suspende el proceso de reconocimiento de la decisión ecuatoriana de 2011Aguinda v. Texaco. Dado que la demandada carece de patrimonio en Ecuador todas las esperanzas de la parte demandante está puesta en exportar la decisión a otros foros. El presente estudio, que es continuación de otro previo, examina los argumentos del tribunal de Canadá desde la perspectiva del Derecho Internacional Privado español.
Referencias bibliográficas
- B. CASSELMEN, “Chevron expects to fight Ecuador Lawsuit in US”, Wall St.J., 20 Julio 2009, aptdo. B3.
- L. J. DHOOGE, “Aguinda v. Chevron Texaco: Mandatory Grounds for the Nonrecognition of Foreign Judgments for Environmental Injury in the United States”, 19 J. Transnat’l L. & Pol’y 1 (2009-2010)
- L. J. DHOOGE, “Aguinda v. Chevron Texaco: Discretionay Grounds for the Non-recognition of Foreign Judgments for Environmental Injury in the United States”, 28 Va. Envtl. L.J. 241 (2010)
- C. KENNEY, “Disaster in the Amazon: Dodging Boomerang Suits in Transnational Human Rights Litigation”, 97 Cal. L. Rev. 857 (2009)
- K. KERAMEUS, “Art. 39 Brussels I Regulation”, en (U. Magnus, P. Mankowski, coord.), Brussels I Regulation, 2ª ed., Sellier, Muchich, 2012, pp. 751- 755
- P. MANKOWSKI, “Art. 38 Brüssels I –VO”, en (T. Rauscher, coord.), Europaïsches Zivilprozessund Kollisionsrecht, Sellier, Munich, 2011, pp. 772-794
- S. PATEL, “Delayed Justice: A Case Study of Texaco and the Republic of Ecuador ‘s Operations, Harms, and Possible Redress in the Ecuadorian Amazon”, 26 Tul. Envtl. L.J. 71 (2012)
- M. REQUEJO ISIDRO, “Aguinda v. Texaco: de EEUU a Ecuador, y vuelta (¿a ninguna parte)”, en (A. Fernández Albor, dir.; E.F. Pérez Carrillo, coord.) Empresa Responsable y Crecimiento Sostenible: Aspectos Conceptuales, Societarios y Financieros, Thomson Reuter, 2012, pp. 365-391
- M. VIRGÓS SORIANO, I. HEREDIA CERVANTES, F.J. GARCIMARTÍN ALFÉREZ, J.M. DÍAZ FRAILE, “Una propuesta de ley de cooperación jurídica internacional en materia civil”, Boletín de Información del Ministerio de Justicia, núm. 2143, junio 2012
- P. WAUTELET, “Art. 33 Brussels I Regulation”, en (U. Magnus, P. Mankowski, coord.), Brussels I Regulation, 2ª ed., Sellier, Muchich, 2012, pp. 635- 644.
- C. WESTON, “The Enforcement Loophole: Judgment-Recognition Defenses as a Loophole to Corporate Accountability for Conduct Abroad”, 25 Emory Int’l. L. Rev. 731 (2011)