La protección del menor no acompañado solicitante de asilo: entre estado competente y estado responsable
ISSN: 1989-4570
Ano de publicación: 2017
Volume: 9
Número: 2
Páxinas: 482-505
Tipo: Artigo
Outras publicacións en: Cuadernos de derecho transnacional
Resumo
Los instrumentos de la segunda generación del Sistema Europeo Común de Asilo (SECA) incorporan el interés superior del menor como consideración primordial. En consonancia con ello prevén medidas de protección de los menores, en particular de los no acompañados, a adoptar primero por el Estado miembro que determina el Estado miembro responsable de decidir sobre la solicitud de asilo, y luego por este mismo. Por su parte, inspirado también en el interés superior del menor el Reglamento Bruselas II bis regula la competencia judicial internacional en materia de responsabilidad parental. Habida cuenta de la convergencia es legítimo preguntarse por las relaciones entre los textos. Si del examen resulta una falta de alineación de los instrumentos susceptible de afectar negativamente a los menores a los que presuntamente quieren proteger será preciso reflexionar sobre cómo resolver los conflictos.
Referencias bibliográficas
- A. de Palma del Teso, “La condición de menor no acompañado en nuestro Derecho de extranjería: definición común en la Unión Europea. La kafala del Derecho islámico”, Revista Vasca de Administración Pública, 2011
- A. Borrás, “Art. 8”, en U. Magnus, P. Mankowski (eds.), Brussels IIbis Regulation, Sellier, Munich, 2012
- A. Fernández Pérez, “Medidas prioritarias de protección de los menores migrantes en la Unión Europea”, La Ley Unión Europea, núm. 48.mayo de 2017
- M. Bossi, L. Demirdache, “When Children Seek Asylum from Their Parents : A Canadian Case Study”, en A. Orgocka, C. Clark-Kazak (eds.), Independent Child Migration- Insights into Agency, Vulnerabilty, and Structure. New Directions for Child and Adolescent Development, 136
- M. Sedmak, T. Žakelj, Z. Medarić, B. Lenarčič, In Whose Best Interest? Exploring Unaccompanied Minors’ Rights Through the Lens of Migration and Asylum Processes (MinAs), Informe comparativo relativo a Austria, Francia, Eslovenia y RU, 2015, pp. 42-43, en http://www.minasproject.eu/files/2014/10/A7_Comparative-qualitative-report.pdf
- M. Requejo Isidro, “El derecho al respeto a la vida privada y familiar y el secuestro internacional de menores. Los Estados miembros de la UE ante el TEDH: estado de la cuestión (2016)”, Anuario de los cursos de Derechos Humanos de Donostia-San Sebastián, Volumen XVI, Aranzadi, en prensa
- C. Hruschka, F. Maiaini, “Dublin III Regulation (EU) Nº 604/2013”, en K. Hailbronner, D. Thym (eds.), EU Immigration and Asylum Law, 2ª ed., C.H. Beck, Hart, Nomos, Munich, 2016
- C. Lass, Der Flüchtling im deutschen Internationalen Privatrecht, C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, Munich, 1995
- K. Riegner, “Die Vertretung unbegleiteter minderjähriger Flüchtlinge in asyl-und ausländerrechtlichen Angelegenheiten”, NZFam, 2014
- P. Mankowski, “Dual and Multiple Nationals, Stateless Persons and refugees”, en S. Leible (ed.), General principles of European Private International Law, Wolters Kluwer, 2016
- E. Pataut, “Art. 13”, en U. Magnus, P. Mankowski (eds.), Brussels IIbis Regulation, Sellier, Munich, 2012
- I. Kraft, “Asylum Qualification Directive 2011/95/EU- Arts. 11 to 14”, en K. Hailbronner, D. Thym (eds.), EU Immigration and Asylum Law, 2ª ed., C.H. Beck, Hart, Nomos, Munich, 2016
- I. Claro Quintáns, I. Lázaro González, “Cuestiones de Derecho de extranjería y de la protección internacional en la vida de los niños”, en C. Martínez García (Coord.), Tratado del menor. La protección jurídica a la infancia y la adolescencia, Aranzadi, 2016
- F. Timmermans y V. Jourovà a Lord Boswell of Aynho, el 6 de diciembre de 2016, C (2016) 7829 Final (http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2016/EN/C-2016-7829-F1-EN-MAIN.PDF
- K. Hailbronner, D. Thym, “Legal Framework for EU Asylum Policy”, en K. Hailbronner, D.Thym (eds.), EU Immigration and Asylum Law, 2ª ed., C.H. Beck, Hart, Nomos, Munich, 2016
- F. Maiani, “The Dublin III Regulation: A New Legal Framework for a More Humane System?”, en V. Chetail, Ph. De Bruycker, F. Maiani (eds.), Reforming the Common European Asylum System, Brill/Nijhoff, Leiden, 2016
- J. Doek, H. van Loon P. Vlaardingerbroek (eds.), Martinus Nijhoff, La Haya, 1996
- M.Ph. Weller, B. Rentsch, “Habitual Residence: A Plea for Settled Intention”, en S. Leible (ed.), General principles of European Private International Law, Wolters Kluwer, 2016
- A. Fiorini, “The Protection of the Best Interests of Migrant Children - Private International Law Perspectives”, en G Biagioni & F Ippolito (eds), Migrant Children in the XXI Century. Selected Issues of Public and Private International Law, Series “La ricerca del diritto”, Editoriale Scientifica, 2016
- U. Spellenberg, “Art. 1”, en Staudinger, EheGVO, 2010, nota 29. En contra, S. Arnold, “Art. 1”, en C. Althammer (ed.), Brüssel IIa/Rom III. Kommentar, C.H. Beck, 2014
- V. Chetail, “Les relations entre droit international privé et droit international des réfugiés: histoire d’une brève rencontré”, JDI, 2014
- V. van den Eeckhout, “Private international law questions that arise in the relation between migration law (in the broad sense of the word) and family law: subjection of PIL to policies of migration law”, Background paper- PILAGG-Presentation, 24 de enero de 2013, http://ssrn.com/abstract=2203729
- W. Pintens, “Art. 1”, en U. Magnus, P. Mankowski (eds.), Brussels IIbis Regulation, Sellier, Munich, 2012
- D. Schäuble, “Art. 13”, en C. Althammer (ed.), Brüssel IIa/Rom III. Kommentar, C.H. Beck, Munich, 2014
- P. Mankowski, “Die Reaktion des Internationalen Privatrechts auf neue Erscheinungsformen der Migration”, IPRax, 2017