¿Podemos cazar ranas?calidad de los argumentos de alumnado de primaria y desempeño cognitivo en el estudio de una charca

Referencias bibliográficas

• BEREITER, C. y SCARDAMALIA, M. (1989). Intentional Learning as a Goal of Instruction, en Resnick, L. (ed.). Knowing, Learning and Instruction. Essays in Honor of Robert Glaser, pp. 361-392. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
• DÍAZ DE BUSTAMANTE, J. y JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. (2000). Communication in the laboratory sessions and sequences of arguments, en García-Rodeja, I., Díaz, J., Harms, U. y Jiménez, M.P. Proceedings 3rd Conference of European Researchers in Didactic of Biology, pp. 247-260. Universidade de Santiago de Compostela.
• DUSCHL, R.A. (1997). Renovar la enseñanza de las ciencias. La importancia de las teorías y su desarrollo. Madrid: Narcea.
• ERDURAN, S., SIMON, S. y OSBORNE, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the use of Toulmin’s Argument Pattern in studying science discourse. Science Education, 88(6), pp. 915-933.
• GEE, J.P. (1999). An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Methods. Londres: Routledge.
• GIERE, R. (1988). Explaining Science. A cognitive approach. Chicago: The University of Chicago Press.
• JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. y DÍAZ DE BUSTAMANTE, J. (2003). Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas. Enseñanza de las Ciencias, 21, pp. 359-370.
• JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. y ERDURAN, S. (en prensa). Argumentation in science education: an overview, en Erduran, S. y Jiménez Aleixandre, M.P. Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. Dordrecht: Springer.
• JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. y LÓPEZ RODRÍGUEZ, R. (2001). Designing a field code: environmental values in primary school. Environmental Education Research, 7, pp. 5-22.
• JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. y PEREIRO MUÑOZ, C. (2002). Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation and decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24, pp. 1.171-1.190.
• JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P., BUGALLO RODRÍGUEZ, A. y DUSCHL, R.A. (2000). «Doing the lesson» or «doing science»: Argument in High School Genetics’, Science Education 84(6), pp. 757-792.
• JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P., LÓPEZ RODRÍGUEZ, R. y ERDURAN, S. (2005). Argumentative quality and intellectual ecology: A case study in primary school. Presentado en NARST (National Association for Research in Science Teaching) Annual Meeting, Dallas, abril.
• KELLY, G.J. y BAZERMAN, C. (2003). How students argue scientific claims: A rhetorical-semantic analysis. Applied Linguistics, 24(1), pp. 28-55.
• KELLY, G.J. y DUSCHL, R.A. (2002). Toward a Research Agenda for Epistemological Studies in Science Education. Comunicación al Congreso de NARST. New Orleans.
• KELLY, G.J. y TAKAO, A. (2002). Epistemic levels in argument: An analysis of university oceanography students’ use of evidence in writing. Science Education, 86, pp. 314-342.
• KELLY, G.J., DRUCKER, S. y CHEN, K. (1998). Students’ reasoning about electricity: combining performance assessment with argumentation analysis. International Journal of Science Education, 20, pp. 849-871.
• KELLY, G.J., REGEV, J. y PROTHERO, W. (en prensa) Analysis of lines of reasoning in written argumentation, en Erduran, S. y Jiménez Aleixandre, M.P. Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. Dordrecht: Springer.
• KUHN, D. (1992). Thinking as argument. Harvard Educational Review, 62, pp. 155-178.
• KUHN, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), pp. 319-337.
• LATOUR, B. y WOOLGAR, S. (1995). La vida en el laboratorio. La construcción de los hechos científi cos. Madrid: Alianza Universidad.
• LEMKE, J. (1997). Aprender a hablar Ciencia. Lenguaje, aprendizaje, valores. Barcelona: Paidós.
• LEMKE, J. (1998). Analysing verbal data: Principles, Methods and Problems, en Fraser, B. y Tobin, K. (eds.). International Handbook of Science Education, pp. 1.175-1.189. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• LÓPEZ RODRÍGUEZ, R. (2001). «La integración de la educación ambiental en el diseño curricular: un estudio longitudinal en educación primaria». Tesis doctoral. Universidade de Santiago de Compostela.
• LÓPEZ RODRÍGUEZ, R. y JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. (2004). ¿Hace el profesorado verdaderamente educación ambiental cuando cree que la hace? Análisis de algunas claves para responder a esta cuestión. Innovación Educativa, 14, pp. 149-170.
• LÓPEZ RODRÍGUEZ, R. y JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P. (en revisión). Criteria for assessing the development of environmental competencies: a longitudinal study in primary school.
• MORTIMER, E.F. (2006). Lenguaje y formación de conceptos en la enseñanza de las ciencias. Madrid: Machado libros.
• SANMARTÍ, N. (coord.) (2003). Aprendre Ciències tot aprenent a escriure ciència. Barcelona: Edicions 62.
• SOBER, E. (1996). Filosofía de la Biología. Madrid: Alianza
• TOULMIN, S. (1958). The uses of argument. Nueva York: Cambridge University Press.
• ZOHAR, A. y NEMET, F. (2002). Fostering Students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in Human Genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39, pp. 35-62.