En busca de una definición empírica de la multi-autoría desproporcionada para la evaluación de la actividad investigadora en Psicología

  1. Ramón Arce 1
  2. Adriana Selaya 1
  3. Alfonso L. Palmer 2
  4. Jéssica Sanmarco 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

  2. 2 Universitat de les Illes Balears
    info

    Universitat de les Illes Balears

    Palma, España

    ROR https://ror.org/03e10x626

Revista:
Revista de investigación en educación
  1. Fariña Rivera, Francisca (coord.)

ISSN: 1697-5200,  2172-3427

Ano de publicación: 2019

Título do exemplar: Monográfico “Estudios bibliométricos en psicología”

Volume: 17

Número: 3

Páxinas: 196-207

Tipo: Artigo

DOI: 10.35869/REINED.V17I3.2155 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Outras publicacións en: Revista de investigación en educación

Resumo

Uno de los criterios específicos para la evaluación de la actividad investigadora es la participación activa en el trabajo que se va a evaluar. Dicha participación se ha de especificar en los casos de multiautoría, concretándose por cada campo una definición de ésta. En la disciplina de Psicología se señala que cuando el número de autores sea desproporcionado se reducirá la calificación asignada a la aportación. No obstante, no se establece cuál es el criterio para clasificar la multiautoría como desproporcionada. Por ello diseñamos un estudio con datos de la Core Collection de la Web of Science del período 2013-2018 de los artículos publicados por investigadores españoles por área de conocimiento, encontrando un total de 5.781 registros. Los resultados advierten que el 4,4% de los artículos están firmados por un número atípico (outliers o extremos) de autores y que, por tanto, no deberían ser aportaciones evaluables. Se definen los criterios para establecer valores outliers y extremos por área. Asimismo, se han estimado los valores anormales, tanto en la cola positiva como negativa de las distribuciones por área de conocimiento. De estos se extrajeron criterios empíricos por área de conocimiento para reducir la calificación de la aportación.

Referencias bibliográficas

  • Fariña, F., Redondo, L., Seijo, D., Novo, M. y Arce, R. (2017). A meta-analytic review of the MMPI validity scales and indexes to detect defensiveness in custody evaluations. International Journal of Clinical and Health Psychology, 17, 128-138. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2017.02.002
  • Franco-Suárez, O. y Quevedo-Blasco, R. (2017). Análisis de las revistas iberoamericanas de psicología y de educación indexadas en el Journal Citation Reports del 2015. PSIENCIA. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, 9. https://doi.org/10.5872/psiencia/9.4.22
  • George, D. y Mallery, M. (2010). SPSS for windows step by step: A simple guide and reference, 17.0 update. Boston, MA: Pearson.
  • Hart, R.L. (2007). Collaboration and article quality in the literature of academic librarianship. The Journal of Academic Librarianship, 33 (2), 190-195. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2006.12.002
  • López-López, W. Silva, L.M., García-Cepero, M.C., Aguilar-Bustamante, M.C. y Aguado, E. (2011). Retos para la colaboración nacional e internacional en la psicología latinoamericana: Un análisis del sistema RedALyC, 2005-2007. Estudos de Psicologia (Natal), 16 (1), 17-22. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-294X2011000100003 Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. (n.d.). Áreas de conocimiento. Recuperado de: https://www.mecd.gob.es/dms-static/3b04befd-c632-4ed9-ae13-de5108ce6491/areas-conocimiento-pdf.pdf
  • Monteiro, A., Vázquez, M.J., Seijo, D. y Arce, R. (2018). ¿Son los criterios de realidad válidos para clasificar y discernir entre memorias de hechos auto-experimentados y de eventos vistos en vídeo? [Are the reality criteria valid to classify and to discriminate between memories of self-experienced events and memories of video-observed events?]. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 9 (2),149-160. https://doi.org/10.23923/j.rips.2018.02.020
  • Orden de 2 de diciembre de 1994 por la que se establece el procedimiento para la evaluación de la actividad investigadora en desarrollo del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado universitario. (1994). Boletín Oficial del Estado, 289, 37028-37034. Recuperado de: https://www.boe.es/boe/dias/1994/12/03/pdfs/A37028-37034.pdf
  • Presser, S. (1980). Collaboration and the quality of research. Social Studies of Science, 10 (1), 95-101. https://doi.org/10.1177/030631278001000105
  • Purnell, P.J. y Quevedo-Blasco, R. (2013). Benefits to the Spanish research community of regional content expansion in Web of Science. International Journal of Clinical and Health Psychology, 13 (2), 147-154. https://doi.org/10.1016/S1697-2600(13)70018-8
  • Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado universitario. (1989). Boletín Oficial del Estado, 216, 28653-28656. Recuperado de: https://www.boe.es/boe/dias/1989/09/09/pdfs/A28653-28656.pdf
  • Resolución de 14 de noviembre de 2018, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación. (2018). Boletín Oficial del Estado, 285, 115199-115222. Recuperado de: https://www.boe.es/boe/dias/2018/11/26/pdfs/BOE-A-2018-16138.pdf
  • Resolución de 28 de noviembre de 2018, de la Secretaría de Estado de Universidades, Investigación, Desarrollo e Innovación, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora. (2018). Boletín Oficial del Estado, 289, 118040-118045. Recuperado de: https://boe.es/boe/dias/2018/11/30/pdfs/BOE-A-2018-16379.pdf
  • Salgado, J.F. (2018). Transforming the area under the normal curve (AUC) into Cohen’s d, Pearson’s rpb, odds-ratio, and natural log odds-ratio: Two conversion tables. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 10 (1), 35-47. https://doi.org/10.5093/ejpalc2018a5
  • Sanmarco, J., Vázquez, M.J. y Fariña, F. (2019). Comparación de los índices de citas y clasificación de revistas del Journal Citation Reports y Scopus en el campo de la Psicología. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 10 (2), 122-134. https://doi.org/10.23923/i.rips.2019.02.030
  • Smart, J.C. y Bayer, A.E. (1986). Author collaboration and impact: a note on citation rates of single and multiple authored articles. Scientometrics, 10 (5-6), 297-305. https://doi.org/10.1007/BF02016776
  • Vilariño, M., Amado, B.G., Vázquez, M.J. y Arce, R. (2018). Psychological harm in women victims of intimate partner violence: Epidemiology and quantification of injury in mental health markers. Psychosocial Intervention, 27 (3), 145-152. https://doi.org/10.5093/pi2018a23
  • Vilariño, M., Arce, R. y Fariña, F. (2013). Forensic-clinical interview: Reliability and validity for the evaluation of psychological injury. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 5 (1), 1-21. Recuperado de: http://scielo.isciii.es/pdf/ejpalc/v5n1/original1.pdf
Fonte de datos: Dialnet