Interpretación y construcción del Derecho

  1. Rodríguez-Toubes Muñiz, Joaquín 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico

ISSN: 1888-3443

Año de publicación: 2019

Título del ejemplar: Juicio Político e Impeachment en el presidencialismo americano

Número: 25

Páginas: 238-266

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico

Resumen

Los términos «interpretación» y «construcción» referidos al Derecho se entienden y aplican de maneras diversas entre los juristas; y esta discrepancia a veces está enraizada en una diferente concepción jurídica. Este trabajo se ocupa en concreto de un desacuerdo bastante novedoso en la teoría jurídica, que enfrenta a quienes conciben el Derecho como un proceso con quienes lo conciben como un producto. La llamada «teoría interpretativa» del Derecho desafía los presupuestos doctrinales del común de los juristas, según los cuales el Derecho es el objeto de la interpretación, y no su resultado; pero con ello socava la pretensión de que el fin de la interpretación es decir el Derecho. Frente a esto, se sostiene que interpretar el Derecho es atribuir significado a sus fuentes, sea solo con claves lingüísticas o también con fundamentos de otro tipo; y que construir el Derecho es darle un contenido que no tenía, ya al crear nuevas normas autorizadamente, ya al corregir las existentes.

Referencias bibliográficas

  • ATIENZA, Manuel (2006): El Derecho como argumentación, Barcelona: Ariel.
  • ATIENZA, Manuel (2017): Filosofía del Derecho y transformación social, Madrid: Trotta.
  • BARNETT, Randy E. (2011): «Interpretation and Construction», Harvard Journal of Law and Public Policy, 34 (1), 65-72.
  • DWORKIN, Ronald (1991): Law’s Empire, Londres: Fontana.
  • DWORKIN, Ronald (2011): Justice for hedgehogs, Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • ENDICOTT, Timothy A. O. (2012): «Legal Interpretation», en A. Marmor (ed.), The Routledge Compa-nion to Philosophy of Law, Nueva York-Londres: Routledge, 109-122.
  • FINNIS, John (1992): Natural Law and Natural Rights, Oxford: Clarendon Press (reed.; 1ª ed. 1980).
  • FULLER, Lon L. (21969): The Morality of Law, New Haven: Yale University Press.
  • GARCÍA AMADO, Juan Antonio (1992): «Sobre los modos de conocer el Derecho. O de cómo construir el objeto jurídico», Doxa, 11, 193-217.
  • GRICE, Paul (1989), Studies in the Way of Words, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • GUASTINI, Riccardo (2016): La sintaxis del Derecho, trad. de A. Núñez Vaquero, Madrid: Marcial Pons.
  • GUASTINI, Riccardo (2012): «El escepticismo ante las reglas replanteado», trad. de F. J. Arena (del orig. inglés de 2011), Discusiones, 11, 27-57.
  • GUASTINI, Riccardo (2014): Interpretar y argumentar, trad. de S. Álvarez, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • HART, H. L. A. (1961): The Concept of Law, Oxford: Oxford University Press.
  • IHERING, Rudolf von ([1857] 2013), «Nuestra tarea», trad. esp. y estudio preliminar de L. Lloredo Alix, Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, 4, 234-275.
  • IHERING, Rudolf von ([1858] 1997): «Teoría de la técnica jurídica», capítulo de El espíritu del Derecho romano, t. 2.2, trad. por S. Sanjosé, en P. Casanovas y J. J. Moreso (eds.), El ámbito de lo jurídico, Barcelona: Crítica, 60-123.
  • KLATT, Matthias (2017): Hacer el Derecho explícito. Normatividad semántica en la argumentación jurídica, trad. de F. J. Campos Zamora, Madrid: Marcial Pons.
  • LIFANTE VIDAL, Isabel (2018): Argumentación e interpretación jurídica. Escepticismo, intencionalismo y constructivismo, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • MACCORMICK, Neil (2010): «Argumentación e interpretación en el Derecho» (trad. de J. L. Fabra y L. S. Guevara), Doxa, 33, 65-78.
  • MARMOR, Andrei (22005): Interpretation and Legal Theory, Oxford: Clarendon Press.
  • RODRÍGUEZ-TOUBES MUÑIZ, Joaquín (2000): «La demarcación entre teoría y práctica jurídica», Anuario de Filosofía del Derecho, XVII, 395-416.
  • RODRÍGUEZ-TOUBES MUÑIZ, Joaquín (2017): «La imprecisión del lenguaje legislativo, expuesta en el artículo 18 LRJSP», Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 36, 169-194.
  • RODRÍGUEZ-TOUBES MUÑIZ, Joaquín (2018): «La interpretación a contrario de disposiciones jurídicas», Anuario de Filosofía del Derecho, XXXIV, 423-454.
  • SOLUM, Lawrence B. (2010): «The Interpretation-Construction Distinction», Constitutional Commentary, 27(1), 95-118.
  • SOMEK, Alexander (2002): «Legal Formality and Freedom of Choice. A Moral Perspective on Jhering’s Constructivism», Ratio Juris, 15(1), 52-62.
  • TARELLO, Giovanni (1980): L’interpretazione della legge, Milano: Giuffrè.
  • WRÓBLEWSKI, Jerzy (1969): «Legal Reasoning in Legal Interpretation», Logique & Analyse, 12(45), 3-31.
Fuente de los datos: Dialnet