Influencia en la satisfacción de los pacientes tras la administración de OraVerse ® en tratamientos implantológicos

Resumo

Justificación.- Debido a que existe la teoría de que una duración prolongada del efecto anestésico ayuda al retraso de la aparición del dolor postoperatorio, se ha visto justificada la realización del presente trabajo de investigación, para analizar si la reducción de dicho efecto aumenta el dolor y consumo de analgésicos. Objetivos.- Evaluar si la utilización del Mesilato de Fetolamina (MF) tras el tratamiento implantológico supone una mayor satisfacción para el paciente, sin suponer un aumento del dolor y consumo de analgésicos posterior a la intervención, alteraciones anómalas de las constantes vitales, así como la aparición de efectos adversos. Material.- Se incluyeron pacientes que necesitaran la colocación de implantes dentales a nivel mandibular, dividiéndolos en 2 grupos, grupo control y de estudio. Todos ellos fueron informados con anterioridad de los beneficios del producto, así como de los posibles efectos adversos. Se registró el inicio, periodo de latencia y finalización de la intervención, realizándose mediciones de las constantes en ambos grupos previo y 10 minutos tras finalizar la intervención, coincidiendo en el grupo de estudio 10 minutos tras la infiltración del producto. Se entregó a los pacientes un cuestionario para registrar la hora a la que el entumecimiento labial y lingual de forma independiente había desaparecido, así como a las 6, 12, 24 horas y en los días posteriores el dolor que sentían en una Escala Visual Analógica y si había sido necesario el consumo de analgésicos. También se entregó una encuesta de satisfacción postanestesia, con escala de Likert y, cuando acudieron a la retirada de sutura una segunda encuesta relacionada con su experiencia con el producto. Resultados.- Participaron 50 pacientes, 20 pertenecientes al grupo control y 30 al grupo MF, sin encontrarse diferencias estadísticamente significativas en género, edad, número de fumadores y no, número y localización de los implantes colocados, tiempo de latencia y duración de la intervención. En las mediciones de las constantes hemodinámicas previas al inicio de la intervención únicamente existieron diferencias significativas en la primera medición entre ambos grupos siendo superior la presión arterial sistólica media en el grupo control. Mientras que no existieron diferencias entre la primera medición y la segunda entre grupos en ninguna de las variables. En relación al entumecimiento de labio y lengua, existieron diferencias estadísticamente significativas en ambos casos favorables para el grupo MF. Respecto al dolor, presentaron mayor dolor a las 6 horas los pacientes del grupo control. A mayor duración de la intervención existió más dolor los días 2, 3 y 4, y un mayor consumo de analgésicos el día 2, presentando menor dolor los pacientes fumadores a las 6 horas. En la encuesta de satisfacción se encontraron resultados favorables y estadísticamente significativos en el grupo MF presentando menos problema en la alimentación y en la presencia de mordisqueo de carrillo, labio y lengua, pero manifestando mayor dolor en la zona de la inyección. En la encuesta realizada únicamente al grupo MF, un 83,3% indicó que lo volvería a solicitar y lo recomendarían, y un 76,7% que había tenido una mayor satisfacción debido a la reducción del tiempo de entumecimiento labial y lingual. Conclusiones.- El MF tras la colocación de implantes dentales supone un aumento en la satisfacción, sin incrementar el consumo de analgésicos ni el dolor postintervención, así como sin suponer mayores alteraciones hemodinámicas ni efectos adversos.