Uso de las redes sociales digitales profesionales y científicasel caso de las 3 universidades gallegas

  1. Francisco Campos-Freire 1
  2. José Rúas-Araújo 2
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

  2. 2 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

Revista:
El profesional de la información

ISSN: 1386-6710 1699-2407

Ano de publicación: 2016

Título do exemplar: Metamedios y audiencias

Volume: 25

Número: 3

Páxinas: 431-440

Tipo: Artigo

DOI: 10.3145/EPI.2016.MAY.13 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: El profesional de la información

Resumo

Una encuesta a 5.500 profesores e investigadores de las tres universidades de Galicia recibió 463 respuestas (8,42%). Se revela el ascenso y popularidad de las redes sociales digitales profesionales y científicas entre los académicos, pero también su todavía bajo conocimiento y uso eficiente de ellas. El 90% de los docentes universitarios gallegos que respondieron se ha inscrito en alguna red profesional o académica, pero sólo un 8,64% se considera como usuario experto. LinkedIn y Research- Gate son las que tienen más miembros, aunque con una utilización media-baja. Los de las áreas de ingenierías, biomédicas y ciencias naturales usan más esas dos redes citadas, mientras que en las ramas sociales y humanísticas se decantan por Academia.edu. El 32,8% del personal docente e investigador (PDI) que respondió las usa al menos una vez al mes para difundir y seguir publicaciones, en primer lugar, y luego para conseguir más citas y reputación.

Información de financiamento

La encuesta y este artículo forman parte de las investigaciones de la Red Internacional de Investigación de la Gestión de la Comunicación (R2014/026 Xescom), apoyada en régimen competitivo por la Consellería de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia, en colaboración con un proyecto del Programa Prometeo del Senescyt de Ecuador, en la Universidad Técnica Particular de Loja (UTPL) y en la Pontificia Universidad Católica de Ibarra (Pucesi). La red Xescom está formada por cuatro grupos de investigación de las tres universidades gallegas (Novos Medios, Necom, iMarka y MILE) y otros diez de Portugal, Brasil, México, Ecuador y Colombia.

Referencias bibliográficas

  • Almousa, Omar (2011). “Users classification and usagepattern identification in academic social networks”. En: Conference on applied electrical engineering and computing technologies (Aeect), 2011 IEEE Jordan. IEEE Conference Publications, pp. 1-6. http://dx.doi.org/10.1109/AEECT.2011.6132525
  • Álvarez-García, Sergio; Gértrudix-Barrio, Manuel; RajasFernández, Mario (2014). “La construcción colaborativa de bancos de datos abiertos como instrumento de empoderamiento ciudadano”. Revista latina de comunicación social, n. 69, pp. 661-683. http://dx.doi.org/10.4185/RLCS-2014-1029
  • Beer, David (2008). “Social network(ing) sites… revisiting the story so far: A response to Danah Boyd & Nicole Ellison”. Journal of computer-mediated communication, v. 13, pp. 516-529. http://dx.doi.org/10.1111/j.1083-6101.2008.00408.x
  • Boley, Harold; Chang, Eon K. (2007). “Digital ecosystems: Principles and semantics”. Inaugural IEEE Intl conf on digital ecosystems and technologies, Australia. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1. 90.4199&rep=rep1&type=pdf
  • Boyd, Danah M.; Ellison, Nicole B. (2007). “Social network sites: Definition, history, and scholarship”. Journal of computer-mediated communication, v. 13, n. 1, pp. 210-230. http://dx.doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x
  • Campos-Freire, Francisco (2015). “Los sitios de redes sociales como paradigma del ecosistema digital”. En: CamposFreire, Francisco; Rúas-Araujo, José (eds.). Las redes sociales digitales en el ecosistema mediático. Cuadernos artesanos de comunicación. Sociedad Latina de Comunicación Social, pp. 13-36. ISBN: 978 84 16458 23 3 http://www.cuadernosartesanos.org/abscac92.html http://dx.doi.org/10.4185/cac92
  • Campos-Freire, Francisco; Rivera-Rogel, Diana; Rodríguez, Claudia (2014). “La presencia e impacto de las universidades de los países andinos en las redes sociales digitales”. Revista latina de comunicación social, n. 69, pp. 571-592. http://dx.doi.org/10.4185/RLCS-2014-1025
  • Celaya, Javier (2008). La empresa en la web 2.0. Barcelona: Gestión 2000. ISBN: 9788498751734
  • Charvolin, Florian; Micoud, André; Nyhart, Lynn K. (coords.) (2007). Des sciences citoyennes? Paris: La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube. ISBN: 9782111281554
  • Christakis, Nicholas A.; Fowler, James H. (2010). Conectados. El sorprendente poder de las redes sociales y cómo nos afectan. Madrid: Taurus. ISBN: 978 8430606887
  • Christensen, Clayton M. (1997). The innovator’s dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Harvard Business Press. ISBN: 978 0875845852 http://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46
  • Corvello, Vicenzo; Felicetti, Alberto-Michele (2014). “Factors affecting the utilization of knowledge acquired by researchers from scientific social networks: An emprical analysis”. Knowledge management: An international journal, v. 13, n. 3, pp. 15-26.
  • Crane, Diane (1969). “Social structure in a group of scientists: A test of the ‘invisible college’ hypothesis”. American sociological review, v. 34, n. 3, pp. 335-352.
  • Crane, Diane (1972). Invisible colleges: Diffusion of knowledge in scientific communities. Chicago: University of Chicago Press. ISBN: 0226118576
  • Dafonte-Gómez, Alberto; Míguez-González, María-Isabel; Puentes-Rivera, Iván (2015). “Academic social networks: Presence and activity in Academia.edu and ResearchGate of communication researchers of the Galician universities”. En: Rocha, Alvaro; Dias, Gançalo-Paiva; Martins, Arnaldo; Reis, Luis-Paulo; Pérez-Cota, Manuel (2015). 10th Iberian conf on information systems and technologies (Cisti), Univ. Aveiro (Portugal). ISBN: 978 1 4799 8330 8 http://dx.doi.org/10.1109/CISTI.2015.7170594
  • De-Pablos-Coello, José-Manuel; Mateos-Martín, Concha; Túñez-López, Miguel (2013). “Google cambia el paradigma de la métrica científica”. Historia y comunicación social, v. 18, pp. 225-235. http://dx.doi.org/10.5209/rev_HICS.2013.v18.44327
  • De-Solla-Price, Derek J. (1986). Little science, big science and beyond. Nueva York: Columbia University Press. ISBN: 0231049579
  • Fernández-Marcial, Viviana; González-Solar, Llarina (2015). “Promoción de la investigación e identidad digital: el caso de la Universidade da Coruña”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 656-664. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.14
  • Flichy, Patrice (2010). Le sacre de l´amateur. Sociologie des passions ordinaires à l´ère numérique. Paris: Seuil. ISBN: 2021031446
  • González-Díaz, Cristina; Iglesias-García, Mar; Codina, Lluís (2015). “Presencia de las universidades españolas en las redes sociales digitales científicas: caso de los estudios de comunicación”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 640-647. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.12
  • Gourlay, Lesley (2015). “Posthuman texts: nonhuman actors, mediators and the digital university”. Social semiotics, v. 25, n. 4, pp. 484-500. http://dx.doi.org/10.1080/10350330.2015.1059578
  • Haas, Peter M. (1992). “Introduction: Epistemic communities and international policy coordination”. International organization, v. 46, n. 1, pp. 1-35. https://www.unc.edu/~fbaum/teaching/articles/IO-1992Haas.pdf http://www.jstor.org/stable/2706951
  • Haustein, Stefanie; Peters, Isabella; Bar-Ilan, Judit; Priem, Jason; Shema, Hadas; Terliesner, Jens (2014). “Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community”. Scientometrics, v. 101, n. 2, pp. 1145-1163. http://arxiv.org/abs/1304.7300 http://dx.doi.org/10.1007/s11192-013-1221-3
  • Hoffman, Christian-Pieter; Lutz, Christoph; Meckel, Miriam (2015). “A relational altmetric? Network centrality on ResearchGate as an indicator of scientific impact”. Journal of The Association for Information Science and Technology, v. 67, n. 4, pp. 765-775. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23423
  • Johnson, Thomas J.; Kaye, Barbara K. (2015). “Reasons to believe: Influence of credibility on motivations for using social networks”. Computers in human behavior, v. 50, pp. 544-555. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.04.002
  • Madisch, Ijad (2015). “The pace of scientific research is picking up”. Harvard business review, 3 August. https://hbr.org/2015/08/the-pace-of-scientific-research-ispicking-up
  • Manovich, Lev (2005). El lenguaje de los nuevos medios de comunicación: la imagen en la era digital. Barcelona: Paidós. ISBN: 978 8449317699 https://uea1arteycomunicacion.files.wordpress.com/2013/09/ manovich-el-legunaje-de-los-nuevos-medios.pdf
  • Manovich, Lev (2008). Software takes command. New York: Georgetown University. http://faculty.georgetown.edu/irvinem/theory/ManovichSoftware-Takes-Command-ebook-2008-excerpt.pdf
  • Nicholas, David; Herman, Eti; Jamali, Hamid; RodríguezBravo, Blanca; Boukacem-Zeghmouri, Cherifa; Dobrowolski, Tom; Pouchot, Stephanie (2015). “New ways of building, showcasing, and measuring scholarly reputation”. Learned publishing, v. 28, n. 3, pp. 169-183. http://dx.doi.org/10.1087/20150415
  • Niyazov, Yuri; Vogel, Carl; Price, Richard; Lund, Ben; Judd, David; Akil, Adnan; Schwartzman, Josh; Shron, Max (2015). “Open access meets discoverability: Citations to articles posted to Academia.edu”. Plos one, 17 February. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0148257
  • Nosek, Brian A. (2012). “An open, large-scale, collaborative effort to estimate the reproducibility of psychological science”. Perspectives on psychological science, v. 7, n. 6, pp. 657-660. http://dx.doi.org/10.1177/1745691612462588
  • Ortega, José-Luis (2015). “Relationship between altmetric and bibliometric indicators across academic social sites: The case of CSIC’s members”. Journal of informetrics, v. 9, n. 1, pp. 39-49. http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2014.11.004
  • Proulx, Travis; Heine, Steven J. (2009). “Connections from Kafka. Exposure to meaning threats improves implicit learning of an artificial grammar”. Psychological science, v. 20, n. 9, p. 1125-1131. http://www2.psych.ubc.ca/~heine/docs/Kafkagrammar.pdf
  • Rheingold, Howard (2004). Multitudes inteligentes. La próxima revolución social. Barcelona: Gedisa. ISBN: 84 9784 062 3 http://www.redalyc.org/pdf/860/86011409027.pdf
  • Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015a). “ResearchGate: Disseminating, communicating, and measuring scholarship?”. Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 66, n. 5, pp. 876-889. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23236
  • Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015b). “Web indicators for research evaluation. Part 2: Social media metrics”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 607-620. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.09
  • Thornley, Clare; Watkinson, Anthony; Nicholas, David; Volentine, Rachel; Jamali, Hamid R.; Herman, Eti; Allard, Suzie; Levine, Lenneth J.; Tenopir, Carol (2015). “The role of trust and authority in the citation behaviour of researchers”. Information research, v. 20, n. 3. http://www.informationr.net/ir/20-3/paper677.html
  • Torres-Salinas, Daniel; Cabezas-Clavijo, Álvaro; JiménezContreras, Evaristo (2013). “Altmetrics: nuevos indicadores para la comunicación científica en la web 2.0”. Comunicar, v. XXI, n. 41, pp. 53-60. http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-05
  • Wagner, Caroline S. (2009). The new invisible college: Science for development. Washington: Brookings Institution Press. ISBN: 978 0815792130
  • Wenger, Etienne (1998). Communities of practice: learning, meaning, and identity. Cambridge University Press. ISBN: 978 0521663632
  • Yu, Min-Chun; Wu, Yen-Chun-Jim; Alhalabi, Wadee; Kao, Hao-Yun; Wu, Wen-Hsiung (2016). “ResearchGate: An effective altmetric indicator for active researchers?” Computers in human behavior, v. 55, pp. 1001-1006. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.11.007