Indicadores de valor para las RTV autonómicasrendición de cuentas en EITB, CCMA y CRTVG

  1. Campos Freire, Francisco 1
  2. Valencia Bermúdez, Andrea
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Comunicación y sociedad = Communication & Society

ISSN: 2386-7876

Año de publicación: 2016

Título del ejemplar: Challenges of Regional Television: structure, financing, content and audiences

Volumen: 29

Número: 4

Páginas: 59-70

Tipo: Artículo

DOI: 10.15581/003.29.35806 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Comunicación y sociedad = Communication & Society

Resumen

En 2014 la Unión Europea de Radiodifusión (UER) presentaba un informe de valores con el fin de establecer un marco de indicadores intangibles de autoevaluación para los medios de servicio público. Los indicadores de valor e impacto de los servicios públicos y organizaciones se han convertido en uno de los retos de las actuales agendas de gestión. El presente artículo establece una propuesta que se nutre de la herramienta de la UER, compara y evalúa las estrategias de rendición de cuentas de tres radiotelevisiones autonómicas: EITB, CCMA y CRTVG. Los resultados evidencian que, aunque las tres corporaciones reflejan datos financieros, de gestión y gobernanza en sus páginas corporativas e informes anuales, y aunque incrementan las medidas de transparencia con respecto al ámbito institucional y el mercado de la competencia, resultan aún insuficientes a la hora de rendir cuentas a su principal stakeholder: la ciudadanía.

€ Ver financiación

Información de financiación

The work is part of the R+D research project CSO2015-66543-P, belonging to the National Programme for Encouraging Excellent Scientific and Technical Research, national subprogram of knowledge creation from the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness, entitled “Indicators related to broadcasters’ governance, funding, accountability, innovation, quality and public service applicable to Spain in the digital context”. Also, it is part of the Prometeo Program, which belongs to the National Secretary of High Education, Science, Technology, and Innovation (SENESCYT) of the Ecuadorian government, and is developed at the Technical University of Loja and the Pontifical Catholic University of Ecuador -Ibarra headquarters-.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Arnanz, C. (2002). Negocios de televisión: transformaciones del valor en el modelo digital. Barcelona: Gedisa.
  • Arriaza Ibarra, K., Nowak, E. & Kuhn, R. (2015). Public Service Media in Europe: A Comparative Approach. London: Routledge.
  • Arriaza Ibarra, K. (2013). The Situation of National and Regional Public Television in Spain. Public Media in the Crossroad. Nordicom Review 34(1): 145-156.
  • Azurmendi, A., Llorens, C., López, N. & Bas, J. (2015). La participación del público como valor añadido de servicio público para la televisión de proximidad. Estudio de caso de “La noche de...” en ETB 2. Revista Latina de Comunicación Social 70, 490-518.
  • Bertrand, C.J. (1999). Media Ethics and Accountability Systems. New Brunswick, USA: Transaction.
  • Bouckaert, G. & Halligan, J. (2008) Managing Performance: International Comparisons. London: Routledge.
  • Bovens, M. (2010). Two Concepts of Accountability. Accountability as a Virtue and as a Mechanism. West European Politics 33(5): 946–67.
  • Bovens, M. (s.d.) Two Concepts of Accountability. Utrecht: Utrecht University Papers.
  • Bustamante, E. (2009). La televisión económica. Barcelona: Gedisa. Campos, F. (2015): Estrategia, gobernanza y financiación de los medios audiovisuales públicos autonómicos ante el 2020. ComLoc. Castellón: Universitat Jaume I.
  • Campos, F. (2013). El futuro de la TV europea es híbrido, convergente y cada vez menos público. Revista Latina de Comunicación Social 68, 89-118.
  • De Frutos, R. (2014). Indicadores mediáticos. Análisis crítico de los modelos de evaluación internacional (PhD dissertation). Universidad de Málaga.
  • Day, P. & R. Klein, 1987, Accountabilities: Five Public Services, London: Tavistock.
  • De Bustos, J.C. (2013). De la radiotelevisión pública a Internet, la adaptación de las autonómicas y sus contenidos al entorno digital. In X Congreso AECPA: Universidad del País Vasco.
  • d’Haenens, L. & Saeys, F. (Eds.) (2007). Western Broadcasting at the Dawn of the 21st Century. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
  • Díaz Nosty, B. (2013). La prensa en el nuevo ecosistema informativo. ¡Que paren las rotativas! La transición al medio continuo. Barcelona/Madrid: Ariel/Fundación Telefónica.
  • Donders, K. & Raats, T. (2012). Measuring Public Value with the Public Value Test: Best of Worst Practice? In K. Janssen & J. Comprovoets (Eds.), Geographic Data and the Law. Defining New Changes. Leuven: Leuven University Press.
  • Donders, K., & Raats, T. (2012). Analysing national practices after European state aid control: are multi-stakeholder negotiations beneficial for public service broadcasting? Media, Culture & Society 34(2), 162-180.
  • Dubnick, M.J. (2005) Accountability and the Promise of Performance: In Search of the Mechanisms. Public Performance and Management Review 28(3): 376–417.
  • European Broadcasting Union (2014). PSM Values Review: The tool. European Broadcasting Union. Geneva: Switzerland.
  • European Broadcasting Union (2014). Vision2020 – Involve, Inspire and Innovate. Geneva: Switzerland.
  • European Broadcasting Union (2012). Empowering Society: Declaration on the Core Values of Public Service Media. Geneva: Switzerland.
  • Guillamet, J. (2002). Pasado y futuro de la prensa local. En R. López, F. Fernández & A. Durán (Eds.), La prensa local y la prensa gratuita. Castellón: Universitat Jaume I.
  • Interact Program (2014). Ex-Ante Evaluation for the 2014-2020 period. Geneva.
  • Jacubowicz, K. (2007). Public Service Broadcasting in the 21st century: what chance for a new beginning? In G.F. Lowe, & J. Bardoel (Eds.). From Public Service Broadcasting to Public Service Media (pp. 29-49). Göteborg: Nordicom, Göteborgs Universitet.
  • Lawson-Borders, G. (2006). Media Organisations and Convergence. London: Lawrence Erlbaum.
  • McQuail, D. & Siune, K. (Eds.) (1998). Media Policy: Convergence, Concentration and Commerce. London: Sage.
  • Moore, M.H. (1997). Creating Public Value: Strategic Management in Government. London: Harvard University Press.
  • Mosher, A. (2011). Good, but how good? Monitoring and Evaluation Media Assistance Projects. In M.E. Prince; S. Abboty & L. Morgan (2011), Measuring of Press Freedom and Media Contributions to Development. New York: Peter Lang Publishing.
  • Mulgan, R. (2003). Holding Power to Account: Accountability in Modern Democracies. Basingstoke: Palgrave.
  • Observatoire Européen de l´Audiovisuel (OBS) (2014). Empowering Users: Rating Systems, Protection Tools and Media Literacy across Europe. Workshop organized by the OBS and the EPRA. Strasbourg: France.
  • Observatoire Européen de l´Audiovisuel (OBS) (2014). Yearbook 2013. Strasbourg: France. OECD (2016, March 23). Glossary of Statistical Terms. Retrieved from: https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=6278
  • Pritchard, D. (2000). Holding the media accountable. Citizens, Ethics, and the Law. Bloomington: Indiana University Press.
  • Puyal i Ortiga, J.M. (2011). La realidad inversa. Barcelona: Destino.
  • Ridinger, M. (2009). The Public Service Remit and the New Media. Iris, Legal Observations of the European Audiovisual Observatory 6, 12.
  • Scolari, C. (2008). Hacia la hipertelevisión. Los primeros síntomas de una nueva configuración del dispositivo televisivo. Diálogos de la Comunicación 77, 1-9.
  • Splichal, S. (2006). In search of a strong European public sphere: some critical observations on conceptualizations of publicness and the (European) public sphere. Media, Culture and Society 28(5), 696-714.
  • UNESCO (2012). Quality Indicators for Public Broadcasters – Contemporary Evaluation. UNESCO office in Brasilia: Brazil.
  • Van Cuilenburg, J. & McQuail, D. (2003). Media Policy Paradigm Shifts: Towards a New Communications Policy Paradigm. European Journal of Communication 18(2): 181–207.
  • Van den Bulck, (2015). PSM Accountability in Recent Decades. A Progresive Shift from State to Market. In K. Arriaza, E. Nowak & R. Kuhn (Eds.), Public Service Media in Europe: A Comparative Approach (pp. 73-88). London: Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet