Criteria-Based Content Analysis (CBCA) reality criteria in adultsa meta-analytic review

  1. Bárbara G. Amado 1
  2. Ramón Arce 1
  3. Francisca Fariña 2
  4. Manuel Vilariño 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

  2. 2 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

Revista:
International journal of clinical and health psychology

ISSN: 1697-2600

Ano de publicación: 2016

Volume: 16

Número: 2

Páxinas: 201-210

Tipo: Artigo

DOI: 10.1016/J.IJCHP.2016.01.002 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Outras publicacións en: International journal of clinical and health psychology

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

Antecedentes/Objetivo: El Criteria-Based Content Analysis (CBCA) constituye la herramienta mundialmente más utilizada para la evaluación de la credibilidad del testimonio. Originalmente fue creado para testimonios de menores víctimas de abuso sexual, gozando de amparo científico. Sin embargo, se ha generalizado su práctica a poblaciones de adultos y otros contextos sin un aval de la literatura para tal generalización. Método: Por ello, nos planteamos una revisión meta-analítica con el objetivo de contrastar la Hipótesis Undeutsch y los criterios de realidad del CBCA para conocer su potencial capacidad discriminativa entre memorias de eventos auto-experimentados y fabricados en adultos. Resultados: Los resultados confirman la hipótesis Undeutsch y validan el CBCA como técnica. No obstante, los resultados no son generalizables y los criterios auto-desaprobación y perdón al autor del delito no discriminan entre ambas memorias. Además, se encontró que la técnica puede ser complementada con criterios adicionales de realidad. El estudio de moderadores mostró que la eficacia discriminativa era significativamente superior en estudios de campo en casos de violencia sexual y de género. Conclusiones: Se discute la utilidad, así como las limitaciones y condiciones para la transferencia de estos resultados a la práctica forense.

Información de financiamento

This research has been sponsored by a grant of the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness(PSI2014-53085-R).

Financiadores

    • PSI2014-53085-R

Referencias bibliográficas

  • *Akehurst, L., Easton, S., Fullar, E., Drane, G., Kuzmin, K. y Litchfield, S. (2015). An evaluation of a new tool to aid judgements of credibility in the medico−legal setting. Legal and Criminological Psychology. Advance online publication. doi:10.1111/ lcrp.12079
  • Amado, B.G., Arce, R. y Fariña, F. (2015). Undeutsch hypothesis and Criteria Based Content Analysis: A meta−analytic review. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7, 3−12. doi:10.1016/j.ejpal.2014.11.002
  • Anson, D.A., Golding, S.L. y Gully, K.J. (1993). Child sexual abuse allegations: Reliability of Criteria−Based Content Analysis. Law and Human Behavior, 17, 331−341. doi:10.1007/BF01044512
  • Arce, R. y Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG). Papeles del Psicólogo, 26, 59−77.
  • Arce, R. y Fariña, F. (2009). Evaluación psicológica forense de la credibilidad y daño psíquico en casos de violencia de género mediante el Sistema de Evaluación Global. En F. Fariña, R. Arce y G. Buela−Casal (Eds.), Violencia de género. Tratado psicológico y legal (pp. 147−168). Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Arce, R. y Fariña, F. (2012). Psicología social aplicada al ámbito jurídico. En A.V. Arias, J.F. Morales, E. Nouvilas y J.L. Martínez (Eds.), Psicología social aplicada (pp. 157−182). Madrid: Panamericana.
  • Arce, R., Fariña, F. y Fraga, A. (2000). Género y formación de juicios en un caso de violación. Psicothema, 12, 623−628.
  • *Arce, R., Fariña, F. y Vilariño, M. (2010). Contraste de la efectividad del CBCA en la evaluación de la credibilidad en casos de violencia de género. Intervención Psicosocial, 19, 109−119. doi:10.5093/in2010v19n2a2
  • *Beaulieu−Prévost, D. (2001). Analyse de validité de la déclaration (SVA), mensonge et faux souvenirs: Validité et efficacité chez les adultes. (Doctoral dissertation). Retrieved from ProQuest Dissertations y Theses Global. (Order No. MQ60609)
  • *Bensi, L., Gambetti, E., Nori, R. y Giusberti, F. (2009). Discerning truth from deception: The sincere witness profile. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1, 101−121.
  • Berliner, L. y Conte, J.R. (1993). Sexual abuse evaluation: Conceptual and empirical obstacles. Child Abuse and Neglect, 17, 111−125. doi:10.1016/0145−2134(93)90012−T
  • *Biland, C., Py, J. y Rimboud, S. (1999). Evaluer la sincérité d’un témoin grâce à trois techniques d’analyse, verbales et non verbale. European Review of Applied Psychology–Revue Europeenne de Psychologie Appliquee, 49, 115−122.
  • *Blandón−Gitlin, I., Pezdek, K., Lindsay, D.S. y Hagen, L. (2009). Criteria−Based Content Analysis of true and suggested accounts of events. Applied Cognitive Psychology, 23, 901−917. doi:10.1002/acp.1504
  • *Bogaard, G., Meijer, E.H. y Vrij, A. (2013). Using an example statement increases information but does not increase accuracy of CBCA, RM, and SCAN. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 11, 151−163. doi:10.1002/jip.1409
  • Botella, J. y Gambara, H. (2006). Doing and reporting a meta− analysis. International Journal of Clinical y Health Psychology, 6, 425−440.
  • *Caso, L., Vrij, A., Mann, S. y de Leo, G. (2006). Deceptive responses: The impact of verbal and non−verbal countermeasures. Legal and Criminological Psychology, 11, 99−111. doi:10.1348/ 135532505X49936
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2ª ed.). Hillsdale, NJ: LEA.
  • *Critchlow, N. (2011). Applying Criteria Based Content Analysis to assessing the veracity of rape statements (Unpublished doctoral dissertation). Manchester Metropolitan University, Manchester, UK.
  • *Critchlow, N. (2011). [A field validation of CBCA when assessing authentic police rape statements: evidence for discriminant validity to prescribe veracity to adult narrative]. Unpublished raw data.
  • *Dana−Kirby, L. (1997). Discerning truth from deception: Is Criteria− Based Content Analysis effective with adult statements? (Unpublished doctoral dissertation). University of Oregon, Oregon.
  • Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993). *Evans, J., Michael, S.W., Meissner, C.A. y Brandon, S.E. (2013).
  • Validating a new assessment method for deception detection: Introducing a psychologically based credibility assessment tool. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2, 33−41. doi:10.1016/j.jarmac.2013.02.002
  • Fariña, F., Arce, R. y Novo, M. (2002). Heurístico de anclaje en las decisiones judiciales. Psicothema, 14, 39−46.
  • Fariña, F., Arce, R. y Real, S. (1994). Ruedas de identificación: De la simulación y la realidad. Psicothema, 6, 395−402.
  • *Gödert, H.W., Gamer, M., Rill, H.G. y Vossel, G. (2005). Statement Validity Assessment: Inter−rater reliability of Criteria−Based Content Analysis in the mock−crime paradigm. Legal and Criminological Psychology, 10, 225−245. doi:10.1348/135532505X52680
  • *Godoy, V. y Higueras, L. (2008). El análisis de contenido basado en criterios (CBCA) y la entrevista cognitiva aplicados a la credibilidad del testimonio en adultos. En F. Rodríguez, C. Bringas, F. Fariña, R. Arce y A. Bernardo (Eds.), Psicología Jurídica: Entorno judicial y delincuencia (pp. 117−125). Recuperado de http:// gip.uniovi.es/T5EJD.pdf
  • Hans, V.P. y Vidmar, N. (1986). Judging the jury. Nueva York: Plenum Press.
  • Hedges, L.V. y Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta−analysis. Orlando, FL: Academic Press
  • Höfer, E., Köhnken, G., Hanewinkel, R. y Bruhn, C. (1993). Diagnostik und attribution von glaubwürdigkeit. Unpublished final report. University of Kiel, Germany.
  • *Honts, C.R. y Devitt, M.K. (1993). Credibility Assessment of Verbatim Statements (CAVS). Retrieved from http://www.dtic.mil/ dtic/tr/fulltext/u2/a271575.pdf
  • Horowitz, S.W., Lamb, M.E., Esplin, P.W., Boychuk, T.D., Krispin, O. y Reiter−Lavery, L. (1997). Reliability of criteria−based content analysis of child witness statements. Legal and Criminological Psychology, 2, 11−21. doi:10.1111/j.2044−8333.1997.tb00329.x
  • Hunter, J.E. y Schmidt, F.L. (2015). Methods of meta−analysis: Correcting error and bias in research findings. Newbury Park, CA: Sage.
  • *Johnston, S., Candelier, A., Powers−Green, D. y Rahmani, S. (2014). Attributes of truthful versus deceitful statements in the evaluation of accused child molesters. Sage Open, 4(3), 1−10. doi:10.1177/2158244014548849
  • *Juárez, J.R., Mateu, A. y Sala, E. (2007). Criterios de evaluación de la credibilidad en las denuncias de violencia de género. Recuperado de http://justicia.gencat.cat/web/.content/documents/arxius/sc−3−143−07−cas.pdf
  • Köhnken, G. (1996). Social psychology and the law. En G.R. Semin y K. Fiedler (Eds.), Applied social psychology (pp. 257−282). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Köhnken, G. (2004). Statement Validity Analysis and the detection of the truth. En P.A. Granhag y L.A. Strömwall (Eds.), The detection of deception in forensic contexts (pp. 41−63). Cambridge, Cambridge University Press.
  • *Köhnken, G., Schimossek, E., Aschermann, E. y Höfer, E. (1995). The cognitive interview and the assessment of the credibility of adults’ statements. Journal of Applied Psychology, 80, 671−684. doi:10.1037/0021−9010.80.6.671
  • Konecni, V.J. y Ebbesen, E.B. (1992). Methodological issues on legal decision−making, with special reference to experimental simulations. En F. Lösel, D. Bender, y T. Bliesener (Eds.), Psychology and law. International perspectives (pp. 413−423). Berlín: Walter de Gruyter.
  • *Leal, S., Vrij, A., Warmelink, L., Vernham, Z. y Fisher, R.P. (2015). You cannot hide your telephone lies: Providing a model statement as an aid to detect deception in insurance telephone calls. Legal and Criminological Psychology, 20, 129−146. doi:10.1111/ lcrp.12017
  • *Lee, Z., Klaver, J.R. y Hart, S.D. (2008). Psychopathy and verbal indicators of deception in offenders. Psychology, Crime and Law, 14, 73−84. doi:10.1080/10683160701423738
  • McNatt, D.B. (2000). Ancient Pygmalion joins contemporary management: A meta−analysis of the result. Journal of Applied Psychology, 85, 314−322. doi:10.1037/0021−9010.85.2.314
  • *Merckelbach, H. (2004). Telling a good story: Fantasy proneness and the quality of fabricated memories. Personality and Individual Differences, 37, 1371−1382. doi:10.1016/j.paid.2004.01.007
  • Novo, M. y Seijo, D. (2010). Judicial judgement−making and legal criteria of testimonial credibility. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 2, 91−115.
  • *Porter, S. y Yuille, J.C. (1996). The language of deceit: An investigation of the verbal clues to deception in the interrogation context. Law and Human Behavior, 20, 443−458. doi:10.1007/ BF01498980
  • *Porter, S., Yuille, J.C. y Lehman, D.R. (1999). The nature of real, implanted, and fabricated memories for emotional childhood events: Implications for the recovered memory debate. Law and Human Behavior, 23, 517−537. doi:10.1023/A:1022344128649
  • Raskin, D.C., Esplin, F.W. y Horowitz, S. (1991). Investigative interviews and assessment of children in sexual abuse cases. Manuscrito no publicado, Department of Psychology, University of Utah, Utah.
  • *Rassin, E. y van der Sleen, J. (2005). Characteristics of true versus false allegations of sexual offences. Psychological Reports, 97, 589−598. doi:10.2466/pr0.97.2.589−598
  • Sarwar, F., Allwood, C.M. y Innes−Ker, A. (2014). Effects of different types of forensic information on eyewitness' memory and confidence accuracy. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 6, 17−27. doi:10.5093/ejpalc2014a3
  • *Schelleman−Offermans, K. y Merckelbach, H. (2010). Fantasy proneness as a confounder of verbal lie detection tools. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7, 247−260. doi:10.1002/jip.121
  • *Sporer, S.L. (1997). The less travelled road to truth: Verbal cues in deception detection in accounts of fabricated and self−experienced events. Applied Cognitive Psychology, 11, 373−397. doi:10.1002/(SICI)1099−0720(199710)11:5<373::AID− ACP461>3.0.CO;2−0
  • Steller, M. y Böhm, C. (2006). Cincuenta años de jurisprudencia del Tribunal Federal Supremo alemán sobre la psicología del testimonio. Balance y perspectiva. En T. Fabian, C. Böhm y J. Romero (Eds.), Nuevos caminos y conceptos en la psicología jurídica (pp. 53−67). Münster: LIT Verlag.
  • Steller, M. y Köhnken, G. (1989). Criteria−Based Content Analysis. En D.C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217−245). Nueva York: Springer−Verlag.
  • *Ternes, M. (2009). Verbal credibility assessment of incarcerated violent offenders’ memory reports. Tesis Doctoral no publicada. University of British Columbia, Vancouver.
  • Tukey, J.W. (1960). A survey of sampling from contaminated distributions. En I. Olkin, J.G. Ghurye, W. Hoeffding, W.G. Madoo y H. Mann (Eds.), Contributions to probability and statistics (pp. 448−485). Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der glaubhaftigkeit von aussagen. en U. Undeutsch (Ed.), Handbuch der Psychologie, Vol. 11: Forensische Psychologie (pp. 26−181). Göttingen: Hogrefe.
  • *Vilariño, M. (2010). ¿Es posible discriminar declaraciones reales de imaginadas y huella psíquica real de simulada en casos de violencia de género? (Tesis Doctoral, Universidad de Santiago de Compostela, Spain). Recuperado de http://hdl.handle.net/10347/2831
  • Vilariño, M., Novo, M. y Seijo, D. (2011). Estudio de la eficacia de las categorías de realidad del testimonio del Sistema de Evaluación Global (SEG) en casos de violencia de género. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 2, 1−26.
  • Volbert, R. y Steller, M. (2014). Is this testimony truthful, fabricated, or based on false memory? Credibility assessment 25 years after Steller and Köhnken (1989). European Psychologist, 19, 207−220. doi:10.1027/1016−9040/a000200
  • Vrij, A. (2005). Criteria−Based Content Analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11, 3−41. doi:10.1037/1076−8971.11.1.3
  • Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities (2ª ed.). Chichester: John Wiley and Sons.
  • Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S. y Bull, R. (2002). Will the truth come out? The effect of deception, age, status, coaching and social skills on CBCA scores. Law and Human Behavior, 26, 261−283. doi:10.1023/A:1015313120905
  • *Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, R., y Bull, R. (2004). Detecting deceit via analyses of verbal and nonverbal behavior in chldren and adults. Human Communication Research, 30, 8−41. doi:10.1111/j.1468−2958.2004.tb00723.x
  • *Vrij, A., Edward, K. y Bull, R. (2001). People’s insight into their own behaviour and speech content while lying. British Journal of Psychology, 92, 373−389. doi:10.1348/000712601162248
  • *Vrij, A., Edward, K., Roberts, K.P. y Bull, R. (2000). Detecting deceit via analysis of verbal and nonverbal behavior. Journal of Nonverbal Behavior, 24, 239−263. doi:10.1023/A:1006610329284
  • *Vrij, A., Evans, H., Akehurst, L. y Mann, S. (2004). Rapid judgements in assessing verbal and nonverbal cues: Their potential for deception researchers and lie detection. Applied Cognitive Psychology, 18, 283−296. doi:10.1002/acp.964
  • *Vrij, A. y Heaven, S. (1999). Vocal and verbal indicators of deception as a function of lie complexity. Psychology, Crime and Law, 5, 203−215. doi:10.1080/10683169908401767
  • *Vrij, A., Kneller, W. y Mann, S. (2000). The effect of informing liars about Criteria−Based Content Analysis on their ability to deceive CBCA−raters. Legal and Criminological Psychology, 5, 57−70. doi:10.1348/135532500167976
  • *Vrij, A. y Mann, S., (2006). Criteria−Based Content Analysis: An empirical test of its underlying processes. Psychology, Crime and Law, 12, 337−349. doi:10.1080/10683160500129007
  • *Vrij, A., Mann, S. y Edward, K. (2000). I think it was a green scarf but I am not sure. Raising doubts about one’s own testimony during lying and truth telling. En A. Czerederecka, T. Jaskiewicz−Obydzinska y J. Wójcikiewicz, (Eds.), Forensic psychology and law. Traditional questions and new ideas (pp. 205−207). Institute of forensic research, Poland: Krakow.
  • *Vrij, A., Mann, S., Kristen, S. y Fisher, R.P. (2007). Cues to deception and ability to detect lies as a function of police interview styles. Law and Human Behavior, 31, 449−518. doi:10.1007/ s10979−006−9066−4
  • *Willén, R.M. y Strömwall, L.A. (2011). Offender’s uncoerced false confessions: A new application of statement analysis? Legal and Criminological Psychology, 17, 346−359. doi:10.1111/j.2044−8333.2011.02018.x.
  • *Wojciechowski, B.W. (2014). Content analysis algorithms: An innovative and accurate approach to statement veracity assessment. European Poligraph, 8, 119−128. doi:0.2478/ep−2014−0010
  • ∗Indicates the primary studies included in the meta-analysis.