Obligaciones contractuales y extracontractualesla internacionalización de la relación a través del ejercicio de la autonomía de la voluntad en los Reglamentos Roma I y Roma II

Referencias bibliográficas

• AGUILAR GRIEDER, H., «El impacto del Reglamento Roma I en el contrato internacional de agencia», Cuadernos de Derecho Transnncional, vol. 3, núm. l, marzo 2011, pp. 24-46, espec. pp. 30-31.
• AGUILAR GRIEDER, H., «Desafíos y tendencias en el actual Derecho internacional privado europeo de Jos contratos», Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 4, núm. 2, octubre 20 l 2, pp. 23-48, espec. p. 33.
• AMORES CONRADI M.ffoRRALBA MENDIOLA, E., «XI tesis sobre el estatuto delictual», en www.reei.org, 2004, pp. 1-34, espec. p. 14, nota núm. 39.
• ÁNCEL, B., «El Reglamento Roma II: apreciación de conjunto», AEDIPr.,2007, pp. 607-624, espec. p. 62 l
• AUDIT B., Droit intematiotwl privé,5" ed., Paris, 2008, pp. l 5 l-l 52 y p. l 56.
• BACH, l., «Freedom of choice», enRome II Regulation, HUBER., P. (ed.), Munich, 2011, pp. 324- 342, espec. p. 339
• BALLARINO T./ BONOMI A., Diritto illternazionale privato, 3ª ed., Padova, 1999, p. 618
• BALLARINO, T., «II Regolamento Roma I. Forza di legge, effetti, contenutcm, Cuadernos de Derecho Transnncional, vol. I, núm. l, marzo 2009, pp. 5-18, espec. par. 9
• BEITZKE, G., «Les obligations delictuelles en droit international privé», R. des C., vol. J 15, 1965, pp. 67-146.
• BELOHLAVEK, A.L., Rome Convention. Rome I Regulation.Commentary (new EU conflict-of-laws rules for contractual obligations), 2010, p. 703
• BONOMI, A., «Le regime des regles impératives et des lois de police dans le Reglement Rome I sur la loi applicable aux contrats», en Le nouveaus reglement européen Romn 1 relatif a la loi applicable aux obligations contractuelles,CASHIN RBTAINE, E./BoNOMI A. (ed.), 2008, pp. 217-257, espec. p. 219
• BOUREL, P. Les conflicts de lois en matière d'obligations extracontractuelles, Paris, 1961, p. 18,
• CALLIESS, G.P. (ed.), Rome Regulatums: commenta on the euro rules of the confl of laws,201 l, p. 41
• CALVO CARAVACA, A.L./CARRASCO GoNZÁLEZ, J., Derecho interna­cional privado vol. I, 12ª ed., 2011-2012, pp. 27-31.
• CALVO CARAVACA, J.L./CARRASCO GoNZÁLEZ, J., «El Reglamento Roma TI: reglas generales sobre determinación de Ja ley aplicable a las obligaciones extracontractuales», Revista Crítica de Derecho inmobiliario, núm. 712, pp. 835-908, espec. p. 871
• CALVO CARAVACA, J.L./CARRASCOSA GoNZÁLEZ, J., Las obligaciones extracontractuales en Derecho internacional privado (el Reglamento Roma JJ), Comares, Granada, 2008, p. 98
• CALVO CARAVACA, J.L.ICARRASCOSA GoNZÁLEZ, J., «El Reglamento Roma I sobre Ja ley aplicable a las obligaciones contractuales: cuestiones escogidas», Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. I, núm. 2, octubre 2009, pp. 52-133, espec. p. 59.
• CARELLA, G., Autonomia della volontá ed scelta di legge nel Diritto internazionale privato,Bari, 1 999, p. 189.
• CARRASCOSA GoNZÁLEZ, J., La ley aplicable a los contratos internacionales: el Reglamento Roma I,Madrid, 2009,
• CASTELLANOS RUIZ, E., El Reglamento Roma I sobre la ley aplicable a los contratos internacionales y su aplicación por los Tribunales españoles, Granada, 2009, p. 99
• CHESHIR G.C./NORTH, P. J.J., Private international law,14ª ed., 2008, p. 840.
• CHONG, A., «The Public Policy and Mandatory Rules of Third Countries in International Contracts», .lourn. Priv. lnt. La 2006, pp. 27-70, espec. p. 31
• DE LIMA PlNHEIRO L., «Choice of law on non-contractual obligations between communitari­ zati an global A firs assessmen ofEC Regulati Rome 11», Rev. dir. int. pr. pro 2008, pp. 5-42, espec. p. 14
• DE M!GUELÁSENSIO, P.A., «El régimen comunitario relativo a Ja ley aplicable a las obligaciones extracontractuales», Revista Española de Seguros, núm. 140, 2009, pp. 695-726.
• DE NOVA, R., «Quando un contralto e inter­ nazionale'7>>, Riv. dir. int. pr. pmc., 1978, vol. XIV pp. 665-689.
• DICKINSON,A., The Rome JI Regulation: the law applicable to non contractual obligations,Oxford, 2006 (suppl. 20 lO), p. 556.
• FALLON, M., «L'incidence de Ja volonté sur Je droit applicable a Ja responsabilité non contractuelle», en Mélanges Dalcq,Responsabilités et assurances,Bruxelles, 1994, pp. 159-l 88
• FALLON, M., «Proposition pour une convention européene sur la Joi applicable aux obligations non contractuelles», ERPL, 1999, pp. 45-68, espec. p. 55
• FERNÁNDEZ MASIÁ, E., «Primeras consideraciones sobre el Ante­ proyecto de Reglamento sobre Ja ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma Il)», Actualidad Civil,núm. 34, sep. 2003, pp. 907-929, par. 17.
• FERNÁNDEZ ROZAS, J.C./SÁNCHEZ LORENZO, S., Derecho internacional privad 6ª ed., Madrid, 2011, p. 24.
• FuCHS, A., «Overriding mandatory provisions», en Rome II Regulation,HUBER, P, (ed.), Munich, 201 l, pp. 352-365,
• GARCIMARTÍN ALFÉREZ, F.J., «The Rome II Regulation: On the way towards a European Private International Law Code», The European Legal Forum, 2007, pp. 77-91, espec. par. 11.
• GARCIMARTÍN ALFÉREZ, F.J., «La unificación del Derecho conflictual en Europa: el Reglamento sobre ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II)», Diario La Ley, núm. 6811, sección doctrina, 31 octubre 2007, ref. D-232, pp. 1-41, espec. par.
• GARCIMARTÍN ALFÉREZ, F. «The Rome I Regulation: much ado about nothing?», The European Legal Forum, 2008, pp. 61-80, espec. par. 21
• GARCIMARTÍN ALFEREZ, F.J., Derecho internacional privado Cizur Menor, Navarra, 2012, p. 23.
• GARCIMARTIN ALFÉREZ, F.J., «El Reglamento Roma I sobre ley aplicable a las obligaciones contractuales. ¿Cuánto ha cambiado el Convenio de Roma de 1980'7>>, Diario La Ley,núm. 6957, 2008, pp. 1-23, espec. par. m.
• GIL-NIEVAS, R., «El proceso negociador del Reglamento Roma II obstáculos y resultados», AED/Pr., 2007, pp. !09-185, espec. p. 135
• GIULIANO, MILAGAR.D P. «Informe relativo al Convenio sobre ley aplicable a las obligaciones contractuales», DOCE C 327, de 11 de diciembre de 1992, pp. 1-47, espec. p. 1O.
• GoNZÁLEZ CAMPOS, J.D., «Diversification, spécialisation, flexibilisation et matérialisation des regles du droit intemational privé. Cours général de droit international privé», Rec. des C., vol. 287, 2000, pp. 9-426, pp. 189-190.
• HARTLEY, T.C., «Mandatory Rules in International Contracts: The Common Law Approach», Recueil des Cours, vol. 266, 1997, pp. 341-426, espec. p. 345
• HAY, P. «Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private International Law (Confl of Laws) and the European Community's «Rome II» Regulation», The European Legal Forum, 2007, pp. 137-152, espec. p. 151,
• HELLNER, M., «Third country overriding mandatory rules in the Rome I Regulation: old wine in new bottles'7>>, Journnl ofPrivate lntemationnl Law, vol. 5, 2009, pp. 447-470.
• JAYME E., «Identité culturelle et integration: le droit international privé postmoderne», Rec. des C., vol. 251, 1995, pp. 9-267, espec. p. 151.
• JUENGER, F.K./SÁNCHEZ LoRENZO, S., «Conflictualismo y Lex Mercatoria en el Derecho internacional Privado», REDI,2001-I, pp. 15-47, espec. pp. 31-32
• JUNK A., «Art. 16 Rome II», en Münchener Kommemar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 5" ed., 2010, par. 13.
• JUNKER, A., «Art. l4 Rome Il», en Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzhuch, 5ª ed., 2010, par. 40.
• KADNER GRACIANO, T., «Freedom to choose applicable Jaw in Tort: articles 14 and 4.3 of the Rome II Regulatiom, en AHERN, J./BINCHY, W. (edit.), The Rome II Regulation on the applicable law to non contractual obligations,2009, pp. 113-132, espec. p. l 16
• KROPHOLLER., J., lnternational Privatrecht,3ª ed., Tübingen, 1997, p. 274
• KUNDA, I., lnternatiotmlly nmndatory rules of a third country in the European contrae! conflis oflaw The Rome Convention and the proposed Rime I Regulation, Rijeka, 2007, pp. 146- 169.
• LAGARDE, P. «Le nouveau droit international privé des contrats aprés I' entrée en vigueur de Ja Convention de Rome du 19 juin 1980», Rev. cr. dr. int. pr. 1991, pp. 287-340
• LAGARDE, P., «La Convention de Ja HAYe du 13 janvier 2000 sur Ja protection internationale des adultes», Rev. crit. dr. int. priv., 2000, pp. 159-179, espec. pp. 176-177.
• LANDO O., «International situations and 'situations involving a choice between the laws of differemt legal system'«, en LIPSTEIN K. (ed.), Harmonisation of Private lnternational Law hy the EEC, London, 1978, pp. 15-24
• LANDO, O., «The EEC Convention on the law applicable to contractual obligations», Common Market Law Review, 1987, vol. 24, pp. 159-214, espec. pp. 181-182
• LANHE-CHALA, K., «Refllexiones sobre el perfil moderno del principio de la autonomía de la voluntad en el sector de las obligaciones derivadas del daño», REDI, 2006, pp. 331-341
• LEIB S, «El alcance de Ja autonomía de Ja voluntad en Ja determinación de Ja ley aplicable a las obligaciones extracontractuales en el Reglamento Roma Il», AEDIPr., 2007, pp. 219-239, espec. p. 234.
• LEIBLE, S., «Choice of the applicable Jaw», en Le nouveaus reglement euroPENNE Roma I relatif a la loi applicahle aux ohligations contractuelles, CASHIN RETAINE, E./ BONOMI A. (ed.), 2008, pp. 61-75, espec. p. 7 l.
• LEIBLE, S., «La importancia de la autonomía conflictual para el futuro del Derecho de los contratos internacionales», Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 3, núm. l, marzo 2011, pp. 214- 233, espec. p. 215.
• LEIBLE, S., «La Propuesta para un Reglamento 'Roma I': Algunas observaciones sobre artículos escogidos del Proyecto de Ja Comisión para un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre Ja ley applicable a las obligaciones contractuales (Roma I)», AEDIPr,t. VI, 2006, pp. 541-568, espec. pp. 553-555
• MASEDA RODRÍGUEZ, J., «Ley aplicable y protección de Jos agentes establecidos en Ja Comunidad», Revista Jurídica Española La Ley (Unión Europea), núm. 5298, 30 de abril de 2001, pp. 3-7 vol. IV 2001, pp. 1379-1385, espec. par. 4.
• MORSE, C.G.J., «The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations», Yearbook of European Law, 1982-II pp. 107-171, espec. p. J24
• NoRTH, P., «Choice in Choice of Law», en Essays in Private International Law, London, 1993, pp. 1-273, espec. p. 190;
• NYGH, P., Autonomy in International Colltracts, Oxford, l 999, p. 203
• O'BRIEN, J./SMITH, R., Conflict of Laws, Routledge, l 999, p. 330
• PALAO MORENO, G., Responsabilidad civil extracontractunl en el Derecho europeo,Valencia, 2008, pp. 144-166.
• PHILIP M., «Mandatory rules, public Jaw (political rules) and choice of law in the EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations», en Contrac Coriflicts. The EEC Convention on the Law Applicahle to Contra Obligations: a compara study, NORTH, P. (ed.), 1982, pp. 81-108, espec. p. 95
• PLENDER, R./WILDERSPI M., The European Private flltenwtionnl Law of Obligations,2009, p. l 60
• Principles, Definitions and Model Rule ofEuropean Private Law (Draft Common Frame of Reference - DCFR), Outline Edition,Munchen, 2008, pp. 297-326,
• SÁNCHEZ LORENZO, S., «Postmodernismo y Derecho internacional privado», REDI, 1Conflc 994-II, pp. 557-585, espec. p. 573
• VANDER ELST, R., «Liberté, respect et protection de Ja volonté en droit international privé», en Nouveaux itinéraires en droit. Hommage a Fratu;ois Rigau.x Bruselas, Bruylant, 1993, pp. 507-516
• VINAIXA MIQUEL, M., «La unificación de las normas de conflicto en materia de obligaciones extracontractuales en el Reglamento Roma Il», Justel. RGDE, enero 2008, pp. 1-33, espec. p. 16
• VIRGÓS SORIANO, M., en ALBALADEJO GARCÍA, M./ DÍAZ ALABART, S. (dir.), Comentarios al Código Civil y Compilaciones Forales, 2ª ed., tomo I, vol. 2, pp. 634-638
• VoN HEIN, J., «Rechtswalfreiheit im Internationalen Deliktsrecht», RabelsZ., 2000, pp. 595-613, espec. p. 601