Análisis de productividad, impacto e índice h de la investigación en Comunicación a través de los perfiles personales en Google Académico

  1. M Túñez López
  2. MY Martínez Solana
  3. KP Valarezo González
Journal:
Revista Latina de Comunicación Social

ISSN: 1138-5820

Year of publication: 2014

Issue: 69

Pages: 684-709

Type: Article

DOI: 10.4185/RLCS-2014-1030 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Revista Latina de Comunicación Social

Abstract

Introduction. This article examines the productivity, collective and individual h and h5 indexes, dissemination platforms (mainly books and journals), and visibility of the communication research carried out by Spanish scholars in the last four decades, based on the information shared by the 683 members of Spain‟s largest communication research association (AE-IC) in Google Scholar Metrics (GSM). Method. The study is based on the analysis of the information shared in GSM by 683 researchers, of which 142 have a public profiles and together have more than 7,000 publications. We analysed the dissemination platform, year of publication, number of citations, and title of the nearly 2,300 works that had received at least one citation. Results. The visibility of the area of communication is low. The average h-index is 4, while the global h-index for the community of communication researchers is 56, with an h5-index of 34: h-index of 44 and h5-index of 34 for articles, and h-index of 34 and h5-index of 13 for books. Four of every ten researchers had h-index of 0 while two of every three published works did not manage to receive a single citation. Individually, the highest h-index is 26 and the highest h5-index is 18. Meanwhile, the importance and impact of books and journals as dissemination platforms has been inverted. Before 1980, of each ten citations six were given to books and three to articles, but after 2010, of each ten citations three are given to books and seven to articles. In terms of differences across gender, female researchers have lower impact values than their male counterparts.

Bibliographic References

  • DE Acuna, S Allesina y KP Kording (2012): “Future impact: Predicting scientific success”. En Nature, vol. 489, p. 201-202 doi:10.1038/489201a.
  • R Aleixandre-Benavent, JC Valderrama-Zurián y G González-Alcaide (2012): “Journal Scholar: Una alternativa internacional, gratuita y de libre acceso para medir el impacto de las revistas de Arte, Humanidades y Ciencias Sociales”, EC3 Working Papers, 5.
  • JM Ayllón, A Martín-Martín, E Orduña-Malea, R Ruiz Pérez y E Delgado López-Cózar (2014): “Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2009-2013)”. EC3 Reports, 17. Granada, 28 de julio de 2014.
  • L Bornmann y HD Daniel (2007): “What do we know about the h Index?”. En Journal of the American Society for Information Science and Technology, vol. 58 (9), p. 1381-1385.
  • R Cotas y M Bordons (2007): “Una visión crítica del índice h: algunas consideraciones derivadas de su aplicación práctica”. En El profesional de la información, vol. 16 (5), p. 427-432. http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2007/septiembre/04.pdf
  • M de Moragas i Spa (2005): “Investigación de la comunicación y política científica en España”. Ponencia presentada en la Reunión Científica de la Sociedad Española de Periodística (SEP). Santiago de Compostela, 27 y 28 de mayo de 2005.
  • JM de Pablos Coello, C Mateos Martín y M Túñez López (2013): “Google cambia el paradigma de la métrica científica”. En Historia y Comunicación Social, vol. 18. Nº Especial diciembre. Pags 225-235.
  • L Egghe (2006): “Theory and practise of the g-index”. En Scientometrics, vol. 69 (1), p. 131-162.
  • D Fernández-Quijada y P Masip (2013): “Tres décadas de investigación española en comunicación: hacia la mayoría de edad”. En Comunicar nº41, v. XXI, p. 15-24. http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-01
  • JE Hirsch (2005): “An index to quantify an individual’s scientific output”. En Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol.102, p. 16569- 16572.
  • JE Hirsch (2012): “An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship”. En Scientometrics, vol. 85, p. 741-754.
  • J Imperial y A Rodríguez-Navarro (2005): “Utilidad del índice h de Hirsch para evaluar la investigación en España”. En: http://www.bit.etsia.upm.es/Imperial_Rodriguez-Navarro.pdf
  • J Imperial y A Rodríguez-Navarro (2007): “Usefulness of hirsch’s h-index to evaluate scientific research in Spain”. En Scientometrics, vol. 71 (2), p. 271-282.
  • P Kotler, H Kartajava, I Setiawan (2010): Marketing 3.0. Madrid: LID editorial. Tercera edición, 2013.
  • A Martín-Martín, JM Ayllón, E Orduña-Malea y E Delgado López-Cózar, E. (2014): “Google Scholar Metrics 2014: una herramienta bibliométrica de bajo coste”. Granada: EC3 Working Papers.
  • M Martínez Nicolás (2009): "La investigación sobre comunicación en España. Evolución histórica y retos actuales". Revista Latina de Comunicación Social, 64, pp. 1 a 14. La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna.
  • M Martínez-Nicolás y E Saperas-Lapiedra (2011): "La investigación sobre Comunicación en España (1998-2007): Análisis de los artículos publicados en revistas científicas". Revista Latina de Comunicación Social, 66. La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna, páginas 101. 129 DOI: 10.4185/RLCS-66-2011-926-101-129
  • E Orduña-Malea, JM Ayllón, A Martín-Martín y E Delgado López-Cózar (2014): “About the size of Google Scholar: playing the numbers”. Granada: EC3 Working Papers.
  • R Repiso Caballero y E Delgado López-Cozar (2013): “H Index Communication Journals according to Google Scholar Metrics (2008-2012)”. EC3 Reports.
  • A Rodríguez Navarro y J Imperial Ródenas (2007). Guía para la evaluación española en ciencia y tecnología utilizando el índice h. Consejería de Educación, Comunidad de Madrid: Madrid. http://www.madridiario.es/imagenesPieza/libor_madridmasd.pdf
  • F Sánchez Pita (2012): “Actualización del Índice H de las revistas de Comunicación, según Google Scholar Metrics”. En Actas IV Congreso Internacional Latina de Comunicación Social: La Laguna, http://www.revistalatinacs.org/12SLCS/2012_actas/209_Pita.pdf [04-09-2013]
  • LC Silva Ayçaguer (2012): “El Índice-h y Google académico: una simbiosis cienciométrica inclusiva”. En Acimed, vol. 23 (3), p. 308-322.
  • D Torres-Salinas, E Ruiz-Pérez y E Delgado López-Cozar (2009): “Google Scholar como herramienta para la evaluación científica”. En El profesional de la información, vol. 18, p. 501-510. http://ec3.ugr.es/publicaciones/d700h04j123154rr.pdf
  • M Túñez (2014): “Perfiles de comunicación en Google Scholar Metrics, índice h y nuevas estrategias de difusión de la investigación”. En Historia y Comunicación Social. Vol. 19. Especial marzo, pp. 15-26.
  • M Túñez López (2013): “El ‘índice h’ de la investigación en Comunicación en España, Portugal y Latinoamérica: Web of Knowledge (Wok), Scopus y Google Scholar”. En Communication&Society/Comunicación y Sociedad, Vol. 26 (4), p. 53-75.
  • M Túñez López (2012): La gestión de la comunicación en las organizaciones. Sevilla/Zamora: Comunicación Social Ediciones.
  • M Túñez y JM de Pablos (2013): “El ‘índice h’ en las estrategias de visibilidad, posicionamiento y medición de impacto de artículos y revistas de investigación”. En Actas del II Congreso Nacional sobre Metodología de la Investigación en Comunicación y del Simposio Internacional sobre Política Científica en Comunicación. Universidad de Valladolid: Segovia, pp. 133-150, http://uvadoc.uva.es/handle/10324/2996
  • M Túñez López e Y Martínez Solana (2013): “El nuevo mapa de los estudios de Documentación y Comunicación en España: oferta de grados, índices de matrícula, tasas de empleo y perfiles de contratación”. En Anales de Documentación, 2013, vol. 16 (2). http://dx.doi.org/10.6018/analesdoc.16.2.168081
  • M Túñez-López, K Valarezo-González e I Marín-Gutiérrez (2014): “Impacto de la investigación y de los investigadores en comunicación en Latinoamérica: el índice h de las revistas científicas”. En Palabra Clave 17 (3), 895-919. DOI: 10.5294/pacla.2014.17.3.14
  • B Velasco, JM Eiros, JM Pinilla y JA San Román (2012): “La utilización de los indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora”. En Aula Abierta, vol. 2, p. 75-84.
Data source: Dialnet