La argumentación judicialcontrol y responsabilidad de los órganos jurisdiccionales

Referencias bibliográficas

• A. Aarnio, “La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico”, Doxa, nº 8, 1990, trad. de J. Aguiló, p. 26.
• A. Aarnio, Lo racional como razonable, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, trad. de E. Garzón Valdés, p.
• A. E. Pérez Luño, Derechos humanos, Estado de derecho y Constitución, Tecnos, Madrid, 1984, especialmente pp. 249–283.
• A. Nieto , Balada de la Ley y de la Justicia, Trotta, Madrid, 2002, p. 106.
• A. Nieto, El arbitrio judicial, Ariel, Barcelona, 2000, p. 104. 4
• A. Ruiz Miguel, “Creación y aplicación en la decisión judicial”, Anuario de filosofía del Derecho, 1984, p. 27.
• E. Ruiz Vadillo, “Algunas breves consideraciones sobre los indicios, las presunciones y la motivación de las sentencias”, Poder Judicial, 1986, nº 3, p. 84.
• Engisch, Introducción al pensamiento jurídico, Comares, Granada, 2001, trad. de E. Garzón Valdés y presentación de L. García San Miguel, p. 129.
• F. J. Ezquiaga Ganuzas, “Los juicios de valor en la decisión judicial”, Anuario de filosofía del Derecho, 1984, p. 50.
• F. J. Ezquiaga Ganuzas, Iura novit curia y aplicación judicial del Derecho, Lex Nova, Valladolid, 2000, p. 24.
• G. Doménech Pascual, “La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones”, InDret. Revista para el análisis del Derecho, nº 3, 2008
• G. Zaccaria, L’arte dell’interpretazione, Cedam, Padova, 1990,
• G. Zaccaria, Razón jurídica e interpretación, Civitas, Madrid, 2004, prólogo de G. Robles Morchón, p. 129.
• Guastini, Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del Derecho, Gedisa, Barcelona, 1989, trad. de J. Ferrer, p. 204.
• H. Kantorowicz “contra los excesos de la subjetividad nos protegen suficientemente… los recursos contra las decisiones judiciales”, “Der Kampf um die Rechtswissenschst”, en su Rechtswissenschaft und Soziologie, C. F. Müller, Karlsruhe, 1962, prólogo de Th. Würtenberger, p. 34.
• I. Lifante Vidal, La interpretación jurídica en la teoría del Derecho contemporánea, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1999,
• J. A. García Amado, “¿Interpretación judicial con propósito de enmienda (del legislador)? Acerca de la jurisprudencia sobre el artículo 133 del Código civil”, La ley, año XXII, nº 5338, martes 26 de junio de 2001, p. 1.
• J. A. García Amado, “La teoría de la argumentación: logros y carencias”, Revista de Ciencias Sociales, nº 45, 2000, p. 116.
• J. Igartua Salaverría, Discrecionalidad técnica, motivación y control de la actividad jurisdiccional, Civitas, Madrid, 1998,
• J. Igartua Salaverría, La motivación de las sentencias, imperativo constitucional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2003,
• J. Sobral Fernández y A. Prieto Ederra, Psicología y Ley. Un examen de las decisiones judiciales, Eudema, Madrid, 1994.
• J. Wroblewski, Sentido y hecho en el Derecho, Universidad del País Vasco, 1989, trad. de J. Igartua y F. J. Ezquiaga Ganuzas, p. 231.
• K. Larenz, Metodología de la ciencia del Derecho, Ariel (2ª ed.), Barcelona, 1980, trad. de M. Rodríguez Molinero,
• L. Díez Picazo , Experiencias jurídicas y teoría del Derecho, Ariel (3ª ed.), Barcelona, 1993, pp. 240–241.
• L. Ferrajoli, Derecho y razón. Teoría del galantismo penal, Madrid, Trotta (5ª ed.), 2001, trad. de P. Andrés Ibáñez y otros, p. 50.
• L. Prieto Sanchís, Ideología e interpretación jurídica, Tecnos, Madrid, 1987, p. 60.
• L. Prieto Sanchís, Ley, Principios, Derecho, Dykinson, Madrid, 1998, p. 61.
• L. Recasens Siches, Nueva filosofía de la interpretación del Derecho, Porrúa (3ª ed.), México, 1980,
• M. Calvo García, Los fundamentos del método jurídico: una revisión crítica, Tecnos, Madrid, 1994,
• M. Cappelleti, La responsabilidad de los jueces, Ius, La Plata (Argentina, 1988, trad. de S. Amaral, p. 28.
• M. Gascón Abellán, La argumentación en el Derecho, Palestra (2ª ed.), Lima,
• M. Gascón Abellán, La técnica del precedente y la argumentación racional, Tecnos, Madrid, 1993, p. 80.
• M. Gascón Abellán, Los hechos en el Derecho. Bases argumentales de la prueba, Marcial Pons, Madrid, 1999, pp. 125 y ss.
• M. Taruffo, Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos, Marcial Pons, Madrid, 2010, trad. de D. Accatino, p. 185.
• P. Andrés Ibañez, “Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal”, Doxa, nº 12, 1991, p. 261.
• Perelman , La lógica jurídica y la nueva retórica, Civitas, Madrid, 1979, trad. de L. Díez Picazo, p. 85.
• R. A. Posner, Cómo deciden los jueces, Marcial Pons, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, 2011, trad. de V. Roca Pérez
• R. De Asís Roig, El juez y la motivación en el Derecho, Marcial Pons, Madrid, 1995,
• R. Hernández Marín, Interpretación, subsunción y aplicación del Derecho, Marcial Pons, Madrid, 1999
• R. Hernández Marín, Las obligaciones básicas de los jueces, Marcial Pons, Madrid, 2005.
• Ross, Sobre el Derecho y la justicia, Eudeba (4ª ed.), Buenos Aires, 1977, trad. de G. R. Carrió, p. 149.
• ROSS, Teoría de las fuentes del Derecho, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1999, trad. y estudio preliminar de J. L. Muñoz de Baena, A. Prada y P. López Pietsch, p. 403.
• S. Rodríguez Boente, La justificación de las decisiones judiciales. El artículo 120.3 de la Constitución Española, Universidad de Santiago de Compostela, 2003,
• T. J. Aliste Santos, La motivación de las resoluciones judiciales, Marcial Pons, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, 2011.
• Tarello, L’interpretazione della legge, Giuffré, Milano, 1980, pp. 61–67.
• V. Iturralde , Aplicación del Derecho y justificación de la decisión judicial, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 257.
• V. Zapatero, “De la jurisprudencia a la legislación”, Doxa, 1994 (15–16, vol. II), p. 784.
• Zagrebelsky , El Derecho dúctil, Trotta, Madrid, 1995, trad. de M. Gascón Abellán, p. 14.