¿Es el nuevo sistema de evaluación del EEES realmente diferente del sistema tradicional?un análisis empírico del rendimiento académico en una asignatura de contabilidad

  1. Durán Santomil, Pablo 1
  2. Maside Sanfiz, José Manuel 1
  3. Cantorna Agra, Sara 1
  4. Rodeiro Pazos, David 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Revista:
Educade: revista de educación en contabilidad, finanzas y administración de empresas

ISSN: 2173-478X

Año de publicación: 2013

Número: 4

Páginas: 77-96

Tipo: Artículo

DOI: 10.12795/EDUCADE.2013.I04.06 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Educade: revista de educación en contabilidad, finanzas y administración de empresas

Resumen

Este trabajo analiza los determinantes del rendimi ento académico, medidos como la probabilidad de aprobar la asignatura o el examen final, a partir de las puntuaciones obtenidas en las distintas actividades de evaluación continua. Para ello se emplean los datos de una asignatura de contabilidad financiera y se cuantifi can los factores determinantes del rendimiento del alumnado mediante modelos logit y probit. El ánimo es ver si el nuevo sistema de evaluación impuesto en el EEES aumenta el rendimiento del alumnado. Los resultados revelan que, en general, las notas d e las actividades de evaluación continua son determinantes estadísticamente significativos del r endimiento, si bien su impacto varía en función del criterio analizado.

Referencias bibliográficas

  • AKAIKE, H. [1973]: “Information Theory and an Extension of the Maximum Likelihood Principle”, en N. Petrov y F. Csake (editores) The Second International Symposiumon Information Theory, pp.267–281. Hungary: Akademiai Kiado.
  • ALDERSON, J. C., Y WALL, D. [1993]: “Does wash back exist?”, Applied Linguistics, nº 14, pp. 115–129.
  • ARULAMPALAM, W., NAYLOR, R. Y SMITH, J. [2012]: “Am I Missing Something? The Effects of Absence from Class on Student Performance”, Economics of Education Review, Vol. 31, nº. 4, pp. 363–375.
  • BARKLEY, A. [2006]: “The Determinants of College Student Performance: The Role of Assessment Method”, WAEA anual meetings, Alaska (EE.UU.), Junio, pp. 28- 30.Disponible en:http://waeaonline.uwagec.org/2006AssnMtg/Proceedings/Barkley_IIID.pdf
  • DELANEY, L.; HARMON, C. Y RYAN, M. [2011]: “Does Lecture Attendance Matter for Grades? Evidence from Longitudinal Tracking of Irish Students”, Working paper, disponible en http://ciisn.files.wordpress.com/2011/01/martin-ryan-_-doeslecture-attendance-matter-for-grades_working-paper.pdf
  • DEVADOSS, S. Y FOLTZ, J. [1996]: “Evaluation of factors influencing student class attendance and performance “, American Journal of Agricultural Economics, nº 78, pp. 499-507.
  • DURDEN, G. C. Y ELLIS, L. V. [1995]: “The effect of attendance on student learning in Principles of Economics”, American Economic Review, nº 85, pp. 343-346.
  • FLORIDO DE LA NUEZ, C., JIMÉNEZ GONZÁLEZ, J.L. Y SANTANA MARTÍN, I. [2011]: “Obstáculos en el camino hacia Bolonia. Efectos de la implantación del EEES sobre los resultados académicos”; Revista de Educación, nº 354, pp. 629-656.
  • FREDERIKSEN, N. [1984]: “The real test bias. Influences of testing on teaching and learning”, American Psychologist, nº 39, pp. 193–202.
  • HANNAN, E.J. Y QUINN, B.G. [1979]: “The determination of the order of an autoregression”, Journal of the Royal Statistical Society B, 41, pp. 190-195.
  • HOSMER, D. W. Y LEMESHOW, S. [1989]: Applied Logistic Regression. New York: John Wiley&Sons, Inc.
  • LÓPEZ-PASTOR, V.M. [2010]:“La evaluación por competencias en la docencia universitaria: posibilidades de la evaluación formativa y compartida” en Marín, M. et al.: Actas VI Intercampus. Evaluación de las competencias en los nuevos grados. Cuenca: UCLM, pp.40-53.
  • MARTINS, P. Y WALKER, I. [2006]: “Student Achievement and University Classes: Effects of Attendance, Size, Peers, and Teachers”, IZA Discussion Papers nº 2490, Institute for the Study of Labor (IZA).
  • MCFADDEN, D. [1974]:“Conditional logit analysis of qualitative choice behavior,” en Frontiers inEconometrics, Zarembka, P. (ed.) Academic Press,New York, pp. 105-142.
  • MEDINA, R. [2005]: “Misiones y funciones de la universidad en el espacio europeo de educación superior”, Revista Española de Pedagogía, nº. 230, pp. 17-42.
  • MOLERO, D. [2007]: “Rendimiento académico y opinión sobre la docencia del alumnado participante en experiencias piloto de implantación del Espacio Europeo de Educación Superior”, RELIEVE, Vol. 13, nº. 2, pp. 175-190.
  • PASCUAL, D., CAMACHO, M., URQUÍA, E. Y MÜLLER, A. [2011]: “¿Son los nuevos criterios de evaluación en el marco del EEES adecuados para valorar el rendimiento académico de los alumnos?. Experiencia en Contabilidad Financiera”, Revista Educade, nº 2, pp. 67 – 83.
  • ROMER, D. [1993]: “Do Students Go to Class? Should They?”,The Journal of Economic Perspectives, Vol. 7, nº. 3, pp. 167-74.
  • RODGERS, J.R. [2002]: ‘Encouraging tutorial attendance at university did not improve performance’, Australian Economic Papers, September, pp. 255–266.
  • RÚA A. Y GONZÁLEZ, C. I. [2004]: “Predicción del rendimiento académico final a partir de pruebas previas en asignaturas cuantitativas”, XII Jornadas ASEPUMA. Murcia (Spain). Disponible en: http://www.uv.es/asepuma/XII/comunica/rua_gonzalez.pdf
  • SCHWARZ, G. [1978]: “Estimating the dimension of a Model”, The Annals of Statistics, 6, pp. 461-464.
  • STANCA, L. [2006]: “The effects of Attendance on Academic Performance: Panel Data Evidence for Introductory Microeconomics”, The Journal of Economic Education, nº 37, pp. 251-266.
  • TEJEDOR, F. J. [2003]: “Poder explicativo de algunos determinantes del rendimiento en los estudios universitarios”, Revista española de Pedagogía, No. 224, pp. 5-32.
  • TEJEDOR, F. J. Y GARCÍA-VALCÁRCEL, A. [2007]: “Causas del bajo rendimiento del estudiante universitario (en opinión de profesores y alumnos). Propuestas de mejora en el marco del EEES”, Revista de Educación, nº. 342, pp. 443-473.
  • VILLARDÓN, L. Y YÁNIZ, C. [2004]: “El aprendizaje cooperativo y el nuevo concepto de evaluación”, IV Jornada de Aprendizaje Cooperativo, UPC, Barcelona.
Fuente de los datos: Dialnet