La justificación de la premisa fáctica en supuestos penalesun estudio emprírico

Referencias bibliográficas

• Kirchmann, J. H., La jurisprudencia no es ciencia, Madrid, Civitas, 3.ª ed. 1983, trad. y estudio preliminar de A. Truyol Serra.
• Ihering, R.V., Bromas y veras en la ciencia jurídica, Madrid, Civitas, 1987,
• Wróblewski, J., «Sentido» y «hecho» en el derecho, San Sebastián, Editorial de la Universidad del País Vasco, publicado en colaboración con el laboratorio de Sociología Jurídica de San Sebastián, 1989, trad. Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas y Juan Igartua Salaverría,
• Taruffo, M., Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos, Trad. Daniela Accatino Scagliotti, Marcial Pons, Madrid, 2010,
• Igartua Salaverría, Valoración de la prueba, motivación y control en el proceso penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 1995;
• Gascón Abellán, M., «Concepciones de la prueba. Observación a propósito de algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad, de Michele Taruffo», en Discusiones, núm. 3, 2003, pp. 43-54;
• Los hechos en el Derecho. Bases argumentales de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 2010 (3.ª ed.);
• Gascón Abellán, M. y Lucena Molina, J. J., «Pruebas científicas: la necesidad de un cambio de paradigma», Jueces para la democracia, núm. 69, noviembre 2010, pp. 95-106.
• De Asís Roig, R., Jueces y Normas. La decisión judicial desde el ordenamiento jurídico, Madrid, Marcial Pons, 1995;
• Sobre el razonamiento judicial, Madrid, Dykinson, 1998;
• El juez y la motivación en el Derecho, Madrid, Dykinson, 2005;
• Ferrer Beltrán, J., Prueba y verdad en el Derecho, Pról. de Michele Taruffo, Madrid, Marcial Pons, 2005, 2.ª ed.;
• «Derecho a la prueba y racionalidad de las decisiones judiciales», en Jueces para la Democracia, núm. 47, 2003,
• Andrés Ibáñez, P., «Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal», en DOXA, núm. 12, 1992,
• «Carpintería de la sentencia penal (en materia de “hechos”)», Revista del Poder Judicial, núm. 49, 1998,
• «Sentencia penal: formación de los hechos, análisis de un caso e indicaciones prácticas de redacción», Revista del Poder Judicial, núm. 57,
• Nieva Fenoll, J., La valoración de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 2010.
• Hernández García, J., «Exigencias éticas y motivación», Cuadernos Digitales de Formación, núm. 12, 2009, pp. 125-188, p. 145.
• Colomer Hernández, I., La motivación de las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales, Valencia, Tirant lo Blanch, 2003,
• Gascón, M., Lucena, J.J. y González, J., «Razones científicojurídicas para valorar la prueba científica: una argumentación multidisciplinar», en La Ley, núm. 7481, lunes 4 de octubre de 2010;
• López Castillo, M., «La conversión de la prueba pericial en documental», en Jueces para la democracia, núm. 46, marzo de 2003, pp. 67-75.
• Gascón Abellán, M. y Lucena Molina, J.J., «Pruebas científicas: la necesidad de un cambio de paradigma», Jueces para la democracia. op. cit., p. 98.
• Carofiglio, G., El arte de la duda, Prólogo de M. Atienza, Madrid, Marcial Pons, 2010.
• Aliste Santos, T.J., La motivación de las resoluciones judiciales, Marcial Pons, Madrid, 2011
• Doménech Pascual, G., «La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones», In Dret. Revista para el análisis del Derecho, julio, 2008,
• Bonorino Ramírez, p. R., «La abducción en el derecho: un nuevo punto de partida», ponencia presentada en el I Encuentro Internacional sobre razonamiento jurídico y administración de justicia, Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina), 26 de agosto de 2011.
• Bonorino Ramírez, p. R., «Sobre la abducción», DOXA, 14, pp. 207-241.
• Eco, U., «Cuernos, cascos, zapatos: algunas hipótesis sobre tres tipos de abducción», en El signo de los tres, Eco, U. y Sebeok, T. (editores), Barcelona, Lumen, 1989, pp. 265-294.