Validez del testimonioun estudio comparativo de los criterios legales y empíricos

  1. Arce Fernández, Ramón
  2. Seijó Cuba, Ana
  3. Novo Pérez, Mercedes
Revista:
Anuario de psicología jurídica

ISSN: 1133-0740

Ano de publicación: 2009

Número: 19

Páxinas: 5-13

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Outras publicacións en: Anuario de psicología jurídica

Resumo

Jurisprudente (TS Sentence, penal court, september 28th 1988, RJ 7070) has define three criteria for tetimony credibility estimation in cases where there are no other proofs apart from accusation´s testimony: subjetive uncredibility, verisimilitude, and incrimination persistance. Other words, criteria is related to the study of the accusation´s motivation (subjetive uncredibility at absence of motivation for the accuser), periferic corroborations of accusator´s testimony (verisimilitude) and testimony validity understood as internal consistance and in time. In order to know if testimony validity estimation in penal work is similiar or complementary to empirical criteria (SRA, SVA, SEG), we get at random 100 penal timony as a lack of other proofs. Results show that the lack of persistence during incrimination is result of persistence (facts and contexts) in accusated´s declaration; the little persistence in the accusation; contradictions in main elements of the accusator´s testimony; and the lack of internal coherence of the accusator´s testimony, are valid to justify absolution. Also, conviction is followed by the carence of persistence (facts and contexts) in accusated ´s testimony; in accusation persistence formulated by the accusator; in the consistence in the main parts of the accusator´s declaration; the presence of contradictions inperiferic parts of the accusator´s declaration; and internal coherence in the accusator´s testimony. At last, it is argued if legal and empirical criteria are redundant or complementary.

Referencias bibliográficas

  • Anguera, M.T. (1990). Metodología observacional. En J. Arnau, M.T. Anguera, y J. Gómez (Eds.), Metodología de la investigación en las ciencias del comportamiento (pp. 125-236). Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.
  • Arce, R. y Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG). Papeles del Psicólogo, 26, 59-77.
  • Arce, R. y Fariña, F. (2006). Psicología del testimonio: Evaluación de la credibilidad y de la huella psíquica en el contexto penal. En Consejo General del Poder Judicial (Ed.), Psicología del testimonio y prueba pericial (pp. 39-103). Madrid: Consejo General de Poder Judicial.
  • Arce, R., Fariña, F. y Fraga, A. (2000). Género y formación de juicios en un caso de violación. Psicothema, 12(4), 623-628.
  • Arce, R., Fariña, F. y Freire, M. J. (2002). Contrastando la generalización de los métodos empíricos de detección del engaño. Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, 7(2), 71-86.
  • Arce, R., Fariña, F. y Novo, M. (2004). Contrastive analysis of verdicts, cognitive activity, reasoning and information processing in judicial judgements. En R. Abrunhosa (Ed.), Victims and offenders. Chapters on psychology and law (pp. 251-262). Bruselas: Uitgeverij Politeia NV. Bruselas: Uitgeverij Politeia NV.
  • Arce, R., Fariña, F. y Real, S. (2000). The assessment of information integration theory and confirmatory bias hypothesis on judicial proceedings. A case of rape and murder. En A. Czerederecka, T. Jaskiewic Obydzinska y J. Wójcikiewicz (Eds.), Forensic psychology and law (pp. 296-303) Kraków: Institute of Forensic Research Publishers.
  • Fariña, F., Arce, R. y Novo, M. (2002). Heurístico de anclaje en las decisiones judiciales. Psicothema, 14(1), 39-46.
  • Fariña, F., Arce, R. y Novo, M. (2003). Cognitive bias and judicial decisions. En M. Vanderhallen, G. Vervaeke, P. J. Van Koppen y J. Goethals (Eds.), Much ado about crime (pp. 287-304). Bruselas: Uitgeverij Politeia NV.
  • Fariña, F., Fraga, A. y Arce, R. (2000). La formación de juicios legales a examen: Mecanismos subyacentes y relación entre juicio conformado y actividad cognitiva. Revista de Psicología General y Aplicada, 54(3), 733-746.
  • Kaplan, M. F. (1975). Information integration in social judgment: Interaction of judge and informational components. En M.F. Kaplan, y S. Schwartz (Eds.), Human judgment and decision processes. Nueva York: Academic Press.
  • Kaplan, M. F. (1977). Judgment by juries. En M. F. Kaplan, y S. Schwartz (Eds.), Human judgment and decision processes in applied settings. Nueva York: Academic Press.
  • Kaplan, M. F. (1982). Cognitive processes in the individual juror. En N. L. Kerr, y R. M. Bray (Eds.), The psychology of the courtroom. Nueva York: Academic Press.
  • Kaplan, M. F. y Kemmerick, G. (1974). Juror judgment as information integration: Combining evidential and non evidential information. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 493-499.
  • Kaplan, M. F., Steindorf, J. e Iervolino, A. (1978). Courtrooms, politics, and morality: Toward a theoretical integration. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 155-160.
  • Novo, M., Arce, R. y Seijo, D. (2000). La decisión de sentencia: Una mirada hacia la disparidad. En Actas del I Congreso Hispano-Alemán de Psicología Jurídica [I spanisch-deutscher Kongress für Rechts-Psychologie] (formato CD). Pamplona: Colegio Oficial de Psicólogos.
  • Ostrom, T. M., Werner, C. y Saks, M. J. (1978). An integration theory analysis of jurors’ presumptions of guilt or innocence. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 436-450.
  • Steller, M. y Boychuck, T. (1992). Children as witness in sexual abuse cases: Investigative interview and assessment techniques. En H. Dent y R. Flin (Eds.), Children as witness. Chichester: Wiley and Sons.
  • Piñeiro, A. (2005). Criterios empíricos de credibilidad y profesionales de la justicia. En R. Arce, F. Fariña y M. Novo (Eds.), Psicología jurídica. Santiago de Compostela: Consellería de Xustiza, Interior e Administración Local.
  • Steller, M. (1989). Recent developments in statement analysis. En J. Yuille (Ed.), Credibility assessment (pp. 135-154). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Steller, M. y Boychuck, T. (1992). Children as witness in sexual abuse cases: Investigative interview and assessment techniques. En H. Dent y R. Flin (Eds.), Children as witness. Chichester: Wiley and Sons.
  • Steller, M. y Köhnken, G. (1994). Análisis de declaraciones basados en criterios. En D.C. Raskin (Ed.), Métodos psicológicos en la investigación y pruebas criminales (pp. 217-245). Bilbao: Desclée de Brouwer (Orig. 1989).
  • Steller, M., Raskin, D. C., Yuille, J. C. y Esplin, P. (1990). Child sexual abuse: Forensic interviews and assessment. Nueva York: Springer.
  • Tortosa, F., Alfaro, E. y Arce, R. (2005). Formación de juicios en magistrados y jurados: Estudio de la estimación de la fiabilidad y validez de las pruebas. Revista de Psicología General y Aplicada, 58 (1), 115-126.
  • Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der glaubhaftigkeit von zeugenaussagen. En U. Undetsch (Ed.), Handbuch der psychologie, Vol. II: Forensische psychologie (pp. 26-181). Göttingen: Verlag für Psychologie.
  • Undeutsch, U. (1988). The development of statement reality analysis. En J. Yuille (Ed.), Credibility assessment (pp. 101-119). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit. Chichester: Wiley and Sons.
Fonte de datos: Dialnet