Dimensionalidad del inventario de afrontamiento para adolescentes y universitarios

  1. Rial Boubeta, Antonio
  2. Iglesia, Guadalupe de la
  3. Ongarato, Paula
  4. Fernández Liporace, Mercedes
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Ano de publicación: 2011

Volume: 23

Número: 3

Páxinas: 464-474

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Psicothema

Resumo

La evaluación del afrontamiento es objeto de controversia, no habiendo al día de hoy consenso sobre su dimensionalidad. Se presenta una versión abreviada para adolescentes y universitarios del Coping Responses Inventory-Youth Form de Moos. El estudio psicométrico realizado con 1.160 estudiantes argentinos incluyó: a) estadísticos descriptivos, b) análisis factorial confi rmatorio, y c) estudio de consistencia interna. Se compararon tres modelos (unifactorial, bifactorial y tetrafactorial) en dos submuestras aleatorias y en 500 submuestras diferentes obtenidas mediante un procedimiento de Bootstrap. Además se establecieron sucesivos modelos anidados con restricciones progresivas en submuestras segmentadas por sexo y edad. Los resultados indican un mejor ajuste del modelo tetrafactorial, así como su estabilidad en distintos grupos.

Referencias bibliográficas

  • American Educational Research Association, American Psychological Association y National Council on Measurement in Education (1999) Standards for educational and psychological testing. Washington: AERA.
  • Aguilar-Vafaie, M.E., y Abiari, M. (2007). Coping Response Inventory: Assessing coping among Iranian college students and introductory development of an adapted Iranian Coping Response Inventory (CRI). Mental Health, Religion & Culture, 10, 489-513.
  • Blalock, J.A., y Joiner, T.E. Jr. (2000). Interaction of cognitive avoidance coping and stress in predicting depression and anxiety: Gender differences. Cognitive Therapy and Research, 24, 47-65.
  • Brown, T.A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford.
  • Byrne, B.M. (2001). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications and programming. London: LEA.
  • Byrne, B.M. (2008). Testing for multigroup equivalence of a measuring instrument: A walk through the process. Psicothema, 20, 872-882.
  • Carver, C., Scheier, M., y Weintraub, J. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 267-283.
  • Cheung, G.W., y Rensvold, R.B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9, 233-255.
  • Cohen, F., y Lazarus, R.S. (1973). Active coping processes, coping dispositions and recovery from surgery. Psychosomatic Medicine, 35, 375-389.
  • Compas, B. (1987). Coping with stress during childhood and adolescence. Psychological Bulletin, 101, 393-403.
  • Elosúa, P., y Zumbo, B.D. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901.
  • Eyles, D.J., y Bates, G.W. (2005). Development of a shortened form of the Coping Responses Inventory-Youth with an Australian sample. North American Journal of Psychology, 7, 161-170.
  • Forns, M., Amador, J., Kirchner, T., Gómez, J., Muro, P., y Martorell, B. (2005). Psychometric properties of the Spanish version of the Moos Coping Response Inventory for Youth. Psychological Report, 97, 777-789.
  • Frydenberg, E., y Lewis, R. (1998). Escalas de afrontamiento para adolescentes. Barcelona: TEA.
  • Griffith, M.A., Dubow, E.F., e Ippolito, M.F. (2000). Developmental and cross-situational differences in adolescents' coping strategies. Journal of Youth and Adolescence, 29, 183-204.
  • Hamdan-Mansour, A.M., Kim Y., Puskar K., y Amer, H.M. (2008). Psychometric qualities of the Coping Response Inventory-Youth Form. Issues in Mental Health Nursing, 29, 371-385.
  • Hu, L.T., y Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal 6(1), 1-55.
  • Kirchner, T., Forns, M., Amador J.A., y Muñoz, D. (2010). Stability and consistency of coping in adolescence: A longitudinal study. Psicothema, 22, 382-388.
  • Kirchner, T., Forns, M., Muñoz, D., y Pereda, N. (2008). Psychometric properties and dimensional structure of the Spanish version of the Coping Responses Inventory-Adult Form. Psicothema, 20, 902-909.
  • Kline, R.B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford.
  • Lazarus, R.S. (1993). Coping theory and research: Past, present and future. Psychosomatic Medicine, 55, 234-247.
  • Lazarus, R., y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. New York: Springer.
  • Lévy, J.P., Martín, M.T., y Román, M.V. (2006). Optimización según estructuras de covarianzas. En J.P. Lévy y J. Varela (Eds.), Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales (pp. 11-30). Coruña: Netbiblo.
  • McGrath, J. (1970). Social and psychological factors in stress. New York: Rinehart & Winston.
  • Mikulic, I.M., y Crespi, M.C. (2008). Adaptación y validación del Inventario de Respuestas de Afrontamiento de Moos (CRI-A) para adultos. Anuario de Investigaciones, 15, 305-312.
  • Ministerio de Educación de la Nación (2008). Anuario estadístico educativo. Buenos Aires: Ministerio de Educación.
  • Moore, K.A., Halle, T.G., Vandivere, S., y Mariner, C.L. (2002). Scaling back survey scales. How short is too short? Sociological Methods& Research, 30, 530-567.
  • Moos, R.H. (1993a). Coping Responses Inventory-Adult Form. Odessa: Psychological Assessment Resources.
  • Moos, R.H. (1993b). Coping Responses Inventory-Youth Form. Odessa: Psychological Assessment Resources.
  • Moos, R.H., y Billings, A.G. (1982). Conceptualizing and measuring coping resources and processes. En L. Goldberger y S. Bresnitz (Eds.), Handbook of stress. Theoretical and Clinical Aspects (pp. 212-230). New York: Free Press.
  • Ongarato, P., de la Iglesia, G., Stover, J.B., y Fernández-Liporace, M. (2009). Adaptación de un Inventario de Estrategias de Afrontamiento para adolescentes y adultos. Anuario de Investigaciones, 16, 383-391.
  • Osorno, R., Gómez-Benito, J., Segura, B., Forns, M., y Kirchner, T. (2010). Funcionamiento diferencial de los reactivos del Coping Responses Inventory para adolescentes mexicanos y españoles. Revista Mexicana de Psicología, 27(2), 151-158.
  • Parker, J.D.A., y Endler, N. (1996). Coping and defense: A historical overview. En M. Zeidner y N.S. Endler (Eds.), Handbook of coping: Theory, research, applications (pp. 3-23). New York: John Wiley & Sons.
  • Patiño, C., y Kirchner, T. (2010). Stress and psychopathology in Latin-American immigrants: The role of coping strategies. Psychopathology, 43, 17-24.
  • Schwarzer, R., y Schwarzer, C. (1996). A critical survey of coping instruments. En M. Zeidner y N.S. Endler (Eds.), Handbook of coping: Theory, research, applications (pp. 107-131). New York: John Wiley & Sons.
  • Selye, H. (1991). History and present status of stress concept. En A. Monat y R. Lazarus (Eds.), Stress and coping (pp. 21-35). New York: Columbia University Press.
  • Skinner, E., Edge, K., Altman, J., y Sherwood, H. (2003). Searching for the structure of coping: A review and critique of category systems for classify ways of coping. Psychological Bulletin, 129, 216-269.
  • Steiger, J.H. (1998). A note on multiple sample extensions of the RMSEA fit index. Structural Equation Modeling, 5, 411-419.
  • Vallejo, A., Osorno, J., Mazadiego, T., y Segura, B. (2007). Evaluación psicométrica del Inventario de Respuestas de Afrontamiento de Moos para adolescentes (CRI-Y Form) en una muestra mexicana. Revista de Educación y Desarrollo, 7, 35-40.
  • Zeidner, M., y Endler, N.S. (1996). Handbook of coping: Theory, research, applications. New York: John Wiley & Sons.
Fonte de datos: Dialnet