Estudio de la eficacia de las categorías de realidad del testimonio del Sistema de Evaluación Global (SEG) en casos de violencia de género

  1. Vilariño Vázquez, Manuel
  2. Novo Pérez, Mercedes
  3. Seijo Martínez, María Dolores
Revista:
Revista iberoamericana de psicología y salud

ISSN: 2171-2069

Año de publicación: 2011

Volumen: 2

Número: 1

Páginas: 1-26

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista iberoamericana de psicología y salud

Resumen

Se diseñó un estudio para contrastar la eficacia de los criterios de realidad en la evaluación de la credibilidad del testimonio en casos de violencia de género. En concreto, se contrastó la efectividad del Sistema de Evaluación Global (SEG) para casos de violencia de género con el procedimiento estándar basado en el SVA/CBCA. Para ello, se tomaron las declaraciones de 25 mujeres víctimas de violencia de género, confirmadas por sentencia judicial, y 25 de mujeres no víctimas, que inventaban una declaración. Los resultados mostraron que los criterios de realidad discriminaban entre declaraciones reales e inventadas. Por lo que se refiere a la validez de las declaraciones, los resultados pusieron de manifiesto que los procedimientos basados en dos declaraciones (i.e., SEG) eran más productivos en la detección de declaraciones inventadas que los basados en una declaración (i.e., SVA). Finalmente, los resultados apoyaron que los criterios de realidad para casos de violencia de género del SEG eran más eficaces en la discriminación entre declaraciones reales e inventadas, que los criterios de realidad del CBCA.

Referencias bibliográficas

  • Anguera, M.T. (1990). Metodología observacional. En J. Arnau, M.T. Anguera, y J. Gómez (Eds.), Metodología de la investigación en las ciencias del comportamiento (pp. 125-236). Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.
  • Arce, R. (2010). El Sistema de Evaluación Global en casos de violencia de género: Huella psíquica y testimonio. Informaciò Psicológica, 99, 19-35.
  • Arce, R., y Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG). Papeles del Psicólogo, 26, 59-77.
  • Arce, R., y Fariña, F. (2006a). Construcción y validación de un sistema categorial metódico de realidad para casos de violencia de género. Inédito, Unidad de Psicología Forense, Universidad de Santiago de Compostela.
  • Arce, R., y Fariña, F. (2006b). Psicología del testimonio: Evaluación de la credibilidad y de la huella psíquica en el contexto penal. En Consejo General del Poder Judicial (Ed.), Psicología del testimonio y prueba pericial (pp.39-103). Madrid: Consejo General de Poder Judicial.
  • Arce, R., y Fariña, F. (2006c). Psicología del testimonio y evaluación cognitiva de la veracidad de testimonios y declaraciones. En J.C. Sierra, E.M. Jiménez, y G. Buela (Coords.), Psicología forense: Manual de técnicas y aplicaciones (pp. 563-601). Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Arce, R., y Fariña, F. (2009). Evaluación psicológica forense de la credibilidad y daño psíquico en casos de violencia de género mediante el sistema de evaluación global. En F. Fariña, R. Arce, y G. Buela (Eds.), Violencia de género. Tratado psicológico y legal (pp. 147-168). Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Arce, R., Fariña, F., Carballal, A., y Novo, M. (2006). Evaluación del daño moral en accidentes de tráfico: Desarrollo y validación de un protocolo para la detección de la simulación. Psicothema, 18, 278-283.
  • Arce, R., Fariña, F., y Freire, M.J. (2002). Contrastando la generalización de los métodos empíricos de detección del engaño. Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, 7(2), 71-86.
  • Arce, R., Fariña, F., y Vilariño, M. (2010). Contraste de la efectividad del CBCA en la evaluación de la credibilidad en casos de violencia de género. Intervención Psicosocial, 19(2), 109-119.
  • Arce, R., Fariña, F., y Vivero, A. (2007). Estudio exploratorio de la efectividad de las técnicas de análisis de contenido de las declaraciones en casos de violencia de género. En C. Guillén y R. Guil (Coords.), Psicología social: Un encuentro de perspectivas (Vol. I, pp. 590-604). Cádiz: Asociación de Profesionales de la Psicología Social.
  • Arce, R., Seijo, A., y Novo, M. (2010). Testimony validity: A comparative study of legal and empirical criteria. Psychology in Spain, 14(1), 1-7.
  • Arce, R. Vilariño, M., y Alonso, M.A. (2008, Diciembre). Estudio de sentencias de violencia de género con menores implicados: Carga de la prueba y decisiones sobre menores. I Congreso de Multidisciplinar sobre Interferencias Parentales tras la Ruptura de Pareja, Santiago de Compostela.
  • Arntzen, F. (1970). Psychologie der zeugenaussage [La psicología del testigo]. Göttingen: Verlag für Psychologie.
  • Bensi, L., Gambetti, E., Nori, R., y Giusberti, F. (2009). Discerning truth from deception: The sincere witness profile. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1, 101-121.
  • Blandon-Gitlin, I., Pezdek, K., Rogers, R., y Brodie, L. (2005). The effects of event familiarity on criterion-based content analysis ratings: An experimental study. Law and Human Behavior, 29, 187-197.
  • Böhm, C. (2005). El peritaje psicológico sobre la credibilidad de declaraciones testimoniales en Alemania. Nuevos desafíos. En R. Arce, F. Fariña, y M. Novo (Eds), Psicología jurídica (pp. 93-101). Santiago de Compostela: Consellería de Xustiza, Interior e Administración Local.
  • Böhm, C., y Steller, M. (2008). Testimonio y trastorno límite de personalidad. En F.J. Rodríguez, C. Bringas, F. Fariña, R. Arce, y A. Bernardo (Eds.), Psicología Jurídica. Entorno judicial y delincuencia (pp. 135-147). Oviedo: Ediciones de la Universidad de Oviedo.
  • Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia. Mujeres asesinadas por su pareja, España (2009). Recuperado el 02 de Enero de 2010, de http://www.centroreinasofia.es/paneldecontrol/est/pdf/EST014-3291.pdf
  • Davis, M.R., McMahon, M., y Greenwood, K.M. (2005). The efficacy of mnemonic components of the cognitive interview: Towards a shortened variant for timecritical investigations. Applied Cognitive Psychology, 19, 75–93.
  • Eaton, W.O., McKeen, N.A., y Campbell, D.W. (2001). The waxing and waning of movement: Implications for psychological development. Developmental Review, 21, 205-223.
  • Europa Press (2010, Febrero, 16). Condenados casi 100.000 hombres por violencia de género en tres años y medio. Recuperado el 16 de Febrero de 2010, de http://www.europapress.es/nacional/noticia-condenados-casi-100000-hombresviolencia-genero-tres-anos-medio-20090421214004.html
  • Fisher, R.P., y Geiselman, R.E. (1992). Memory-enhancing techniques for investigative interview. Sprinfield, IL: Charles C. Thomas.
  • Fisher, R.P., Geiselman, R.E., y Amador, M. (1989). Field test of the cognitive interview: Enhancing the recollection of actual victims and witness of crime. Journal of Applied Psychology, 74, 722-727.
  • Gödert, H.M., Gamer, M., Rill, H.G., y Vossel, G. (2005). Statement validity assessment: Inter-rater reliability of criteria-based content analysis in the mockcrime paradigm. Legal and Criminological Psychology, 10, 225-245.
  • Johnson, M.K., y Raye, C.L. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88, 67- 85.
  • Köhnken, G., Schimossek, E., Aschermann, E., y Höfer, E. (1995). The cognitive interview and the assessment of the credibility of adults’ statements. Journal of Applied Cognitive Psychology, 80, 671-684.
  • Landry, K.L., y Brigham, J.C. (1992). The effect of training in criteria-based content analysis on the ability to of detect deception in adults. Law and Human Behavior, 16, 663-676.
  • Lee, Z., Klaver, J.R., y Hart, S.D. (2008). Psychopathy and verbal indicators of deception in offenders. Psychology, Crime and Law, 14, 73-84.
  • Lykken, D.T. (1981). A tremor in the blood. Nueva York, NY: McGraw-Hill.
  • Mantwill, M., Köhnken, G., y Ascherman, E. (1995). Effects of the cognitive interview on the recall of familiar and unfamiliar events. Journal of Applied Psychology, 80, 68-78.
  • Martin, J.J. (2009). Evolución histórica en nuestro derecho: De la violencia intrafamiliar a la violencia de género. En F. Fariña, R. Arce, y G. Buela (Eds.), Violencia de género. Tratado psicológico y legal (pp. 19-38). Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Memon, A., Cronin, O., Eaves, R., y Bull, R. (1993). The cognitive interview and the child witness. En G.M. Stephenson y N.K. Clark (Eds.), Issues in criminology and legal psychology: Vol. 20. Children, evidence and procedure (pp. 3-9). Leicester: British Psychological Society.
  • Ministerio de Igualdad (2008). Evaluación de la aplicación de la ley orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género. Recuperado el 30 de Octubre de 2009, de http://www.migualdad.es/noticias/pdf/informe_ejecutivo-14_julio_2008def.pdf
  • Ministerio de Igualdad (2009). II Informe Anual del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer 2009. Recuperado el 02 de Enero de 2010, de http://www.migualdad.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Contentdisposition&blobheadervalue1=inline&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blo bwhere=1244652571786&ssbinary=true
  • Novo, M. (2000). Heurísticos y evidencia en la toma de decisiones en la sala de justicia. Tesis Doctoral, Universidad de Santiago de Compostela.
  • Novo, M., y Seijo, D. (2010). Judicial judgement-making and legal criteria of testimonial credibility. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 2, 91-115.
  • Parker, A.D., y Brown, J. (2000). Detection of deception: Statement Validity Analysis as a means of determining truthfulness or falsity of rape allegations. Legal and Criminological Psychology, 5, 237-259.
  • Pezdek, K., Morrow, A., Blandon-Gitlin, I., Goodman, G.S., Quas, J.A., Saywitz, K. et al. (2004). Detecting deception in children: Event familiarity affects criterionbased content analysis ratings. Journal of Applied Psychology, 89, 119-126.
  • Porter, S., y Yuille, J.C. (1996). The language of deceit: An investigation of the verbal clues in the interrogation context. Law and Human Behavior, 20, 443-458.
  • Sierra, J.C., Jiménez, E.M., y Bunce, D. (2006). Técnicas de evaluación en psicología jurídica y forense. En J.C. Sierra, E.M. Jiménez, y G. Buela (Eds.), Psicología forense: Manual de técnicas y aplicaciones (pp. 485-525). Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Spörer, S.L. (1997). The less travelled road to truth: Verbal cues in deception detection in accounts of fabricated and self-experienced events. Applied Cognitive Psychology, 11, 373-397.
  • Spörer, S.L. (2008). Lessons from the origins of eyewitness testimony research in Europa. Applied Cognitive Psychology, 22, 737-757.
  • Spörer, S.L., y Schwandt, B. (2007). Moderators of nonverbal indicators of deception. A meta-analytic synthesis. Psychology, Public Policy, and Law, 13, 421-446.
  • Steller, M. (1989). Recent developments in statement analysis. En J.C. Yuille (Ed.), Credibility assessment. (pp. 135-154). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Steller, M., y Boychuck, T. (1992). Children as witness in sexual abuse cases: Investigative interview and assessment techniques. En H. Dent y R. Flin (Eds.), Children as witness. Chichester: Wiley and Sons.
  • Szewczyk, H. (1973). Kriterien der beurteilung kindlicher zeugenaussagen [Criterios de evaluación de los testimonios de los niños]. Probleme und Ergebnisse der Psychologie, 46, 46-66.
  • Trankell, A. (1972). Reliability of evidence. Methods for analyzing and assessing witness statements. Stockholm: Beckman (Orig. 1963).
  • Tversky, A. (1977). Features of similarity. Psychological Review, 84, 327-352.
  • Tye, M.J.C., Amato, S.L., Honts, C.R., Deveitt, M.K., y Peters, D. (1999). The willingness of children to lie and the assessment of credibility in an ecologically relevant laboratory setting. Applied Developmental Science, 3, 92-109.
  • Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der glaubhaftigkeit von zeugenaussagen [Evaluación de la credibilidad de los testigos]. En U. Undetsch (Ed.), Handbuch der psychology: Vol. II. Forensische psychologie (pp. 26-181). Göttingen: Verlag für Psychologie.
  • Undeutsch, U. (1988). The development of statement reality analysis. En J. Yuille (Ed.), Credibility assessment (pp. 101-119). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Vilariño, M. (2010). ¿Es posible discriminar declaraciones reales de imaginadas y huella psíquica real de simulada en casos de violencia de género? Servizo de Publicacións e Intercambio Científico de la Universidade de Santiago de Compostela.
  • Vilariño, M., Fariña, F., y Arce, R. (2009). Discriminating real victims from feigners of psychological injury in gender violence: Validating a protocol for forensic setting. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1, 221-243.
  • Vivero, A. (2006). Contraste de declaraciones reales e imaginadas en formato de recuerdo libre. Trabajo Tutelado de tercer Ciclo, Universidad de Santiago de Compostela.
  • Vrij, A. (2005). Criteria-based content analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy and Law, 11, 3-41.
  • Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities. Chischester: John Wiley and Sons.
  • Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., y Bull, R. (2002). Will the truth come out? The effect of deception, age, status, coaching and social skills on CBCA scores. Law and Human Behavior, 26, 261-283.
  • Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., y Bull, R. (2004). Detecting deceit via analyses of verbal and nonverbal behavior in children and adults. Human Communication Research, 30, 8-41.
  • Vrij, A., Mann, S., y Fisher, R.P. (2006). An empirical test of the Behaviour Analysis Interview. Law and Human Behavior, 30, 329-345.
  • Weick, K.E. (1985). Systematic observational methods. En G. Lindzey y E. Aronson (Eds.), The handbook of social psychology (Vol. 1, pp. 567-634). Hillsdale, NJ: LEA.
  • Wicker, A.W. (1975). An application of a multipletrait-multimethod logic to the reliability of observational records. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 575-579.
  • Yuille, J.C. (1988). The systematic assessment of children’s testimony. Canadian Psychology, 29, 247-262.
Fuente de los datos: Dialnet