Procesos deliberativos de jueces y jurados legos. Un estudio comparativo

Resumen

La presente tesis doctoral tiene como objetivo fundamental conocer los procesos deliberativos de los jueces y los jurados, para poder explicar las discrepancia entre verdictos sobre un mismo asunto, entre sentencias de un mismo asunto, y entre veredictos y sentencias. Para ello, se trabajó con 45 magistrados y con 135 sujetos constituidos en 15 tribunales técnicos, y 15 tribunales de jurado respectivamente. Todos ellos conocieron tres asuntos tipoficados como delitos contra la vida. Tales juicios fueron reproducidos en video siendo visionados por magistrados y componentes de los jurados, y posteriormente deliberaron sobre los mismo. Las deliberaciones fueron grabadas nuevamente en video y sometidas a un análisis de contendio. Con todo este meterial se plantearon 12 estudios. Un primero para deterinar si la calidad de la evidencia permitiría distintas evaluaciones inter-muestra. Un segundo para determinar si el material empleado admitiría diferenes calificaciones o veredictos. Se analizó además la credibilidad que ambas muestras otorgaban a las pruebas. Se investigó qué pruebas eran las más importantes para la toma de decisión en ambas muestras. Se estudiaron comparativamente los estilos deliberativos, analizando el modo y el formato de respuesta, el control del mensaje, y la redundancia en los temas de discusión. Además se analizó el contendio de las discusiones de ambos tribunales, las diferencias en cuanto al análisis de las cuestiones de hecho, al análisis de las cuestiones de derecho, la discusión de las pruebas, y la discusión sobre la fabilidad de las pruebas. Finalmente se estudió si durante la deliberación había sesgos a favor o en contra de los resultados. Comprobándose que jueces y jurados conceden distinta credibilidad a las mismas pruebas, confieren distinta importancia a las pruebas, basándose cada uno de ellos en distintos elementos probatorios para tomar la decisión. Se constata también diferenci