Influencia local mayoritaria y minoritaria y decisiones de jurados

Resumen

El presente trabajo intenta conjugar los hallazgos realizados en el campo de la Psicología de la Influencia Social con los de la Psicología Jurídica relacionados con Jurados Populares. Así, en el estudio 1 nos centraremos en las diferencias existentes en la ejecución del Jurado en casos penales y civiles. Asimismo, nos interesa conocer qué es lo que sucede durante la deliberación grupal, y con este objetivo realizamos el segundo estudio de este trabajo. Por su parte, el estudio 3 se centra en mayor medida en los procesos de influencia social, concretamente en la percepción del jurado como institución, y los efectos que ésta tiene en la actividad cognitiva, heurística y recuerdo de la evidencia. Por lo que se refiere al estudio 1, hallamos que variables extra-penales como las implicaciones civiles de la decisión median la calidad de la discusión penal. Así pues, conocido que el Jurado no ejecuta por un igual en causas penales y civiles, y teniendo en mente que las implicaciones civiles median la calidad de la discusión, éstas deberáin quedar al margen de su actuación. Con respecto al estudio 2, encontramos que, tal como postulábamos, el sesgo de hindsight, el efecto de las instrucciones, así como la interacción entre ambos, median la calidad de las instrucciones, así como susestilos deliberativos. Por último, en el estudio 3 encontramos que la decisión penal es más fiable bajo unas instrucciones de consenso social, incluso adoptando una mayor asunción de riesgo hacia la culpabilidad. Además, las instrucciones de consenso social se genera una mayor impresión de imparcialidad. La representación social resultante sería, bajo esta condición, más positiva y redundaría, por extensión, en una mejor ejecución. Además, bajo estas instrucciones se genera unos eventos narrativos más ricos y no "orientados al veredicto". La interacción de ambos factores advierte de las ventajas e inconvenientes de